Esxcultura

Puede una escultura ser "amarga", "triste" un asado? ¿Existe un sabor "trágico" para cierta sopa?
Érase una vez la palabra "gusto", empleada por el filósofo David Hume1, para quien el arte (y lo estético) es una cuestión muy parecida a lo gastronómico (Hume era un conocido gourmet). Como emotivista, Hume estima que nuestras evaluaciones estéticas están en función del placer -o la molestia- queprovocan. Así como una persona con gripe no está en condiciones de evaluar adecuadamente el gusto de una comida, alguien sin previa educación no estaría preparada para evaluar debidamente una obra de arte. De ahí Hume trae a colación el preciado jugo: el vino -y la importancia del experto catador sobre el neófito. Con la belleza debe ocurrir algo parecido, es decir, el estándar está dado por elconsenso. ¿De quién? De los conocedores.2
Imagino que el filósofo escocés advierte que tal estándar de expertos puede terminar rehén de las evaluaciones de un grupo muy particular. Por ello es que añade que el criterio "debe resistir el embate del tiempo", que es lo que Hume denomina "buen gusto". Y es de ahí que otro filósofo alemán inicia su aporte.
Para Kant el placer estético (Geschmack) esindependiente de la esfera sensual: no es producto de los deseos. La distinción fundamental es que dicho placer es "desinteresado".3 Es decir, la valoración cognitiva y la estética son diferentes en que la primera refiere mi experiencia del objeto "mediado por un concepto" (por ejemplo cuando digo: "hoy es un día soleado"). Por otra parte, cuando hago un juicio estético me estoy refiriendo alcontenido de la experiencia de mi propio estado subjetivo, ejemplo: "detesto la frambuesa". Kantianamente hablando, cuando decimos: "el atardecer es hermoso" no existe interés alguno, se trata de una experiencia meramente contemplativa.
Bibliografía

Sobre la experiencia estética

DE LA TRAGEDIA Y OTROS ENSAYOS SOBRE EL GUSTO
Por David Hume-(Biblos)-70 páginas-($ 8)

Noticias de SuplementoCultura: anterior | siguiente
Domingo 28 de setiembre de 2003 | Publicado en edición impresa 
• [pic][pic]
• Imprimir[pic]
Enviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (0)
Ya votaste (0)
Compartir
[pic]
Menéame Digg Del.icio.us Facebook
Twitter My Space Sonico Linkedin
Link permanente
La génesis de los Derechos del Hombre también puederastrearse en el campo de la estética. El papel de la subjetividad, en la conformación del gusto y los criterios determinantes de lo bello, gana relieve, a mediados del siglo XVIII, y el énfasis recae, por primera vez, en la sensibilidad personal. Tiene lugar, así, una auténtica mutación de perspectivas. Su radicalidad puede advertirse si se recuerda que, hasta ese entonces, todo lo relativo al registrode los valores artísticos seguía fuertemente supeditado a cánones concebidos como objetivos y pautas preestablecidas que no toleraban discusión. El tembladeral que precede a la decadencia sólo se hizo sentir, sobre tales cánones y pautas, con la difusión que supo lograr la voz desafiante de David Hume.
David Hume (1711-1776) no fue, por cierto, el primero en infundir a la filosofía esa nuevaorientación de la que el Romanticismo llegaría a ser deudor agradecido. Pero fue con él con quien cobró vigencia acabada el aliento persuasivo de una tendencia que el pensamiento anglosajón venía preparando desde fines del siglo XVII. No menor, por cierto, fue el aporte del pensamiento francés, por lo menos desde los días en que Montaigne redactó sus Ensayos y esbozó, anticipadamente, las víasalternativas que se tendrían que recorrer para vencer el encierro impuesto a la imaginación por los barrotes cartesianos.
De igual modo, no pudo ser más fecundo el papel de David Hume sobre su posteridad. ¿Cómo no reconocer en las Cartas sobre la educación estética del hombre , de Friedrich Schiller, compuestas a fines del siglo XVIII, la impronta bienhechora de David Hume? ¿Y qué no decir, aun antes,...