et de dd

Antonio-Enrique Pérez Luño

47

CONCEPTO Y CONCEPCIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS
(Acotaciones a la Ponencia de
Francisco Laporta)
1.-Planteamiento.

E

l argumento que suscita este comentario, es decir, el interrogante: ¿qué son los
derechos humanos?, invita a plantear un doble orden de consideraciones. En
primer término, apremia a discernir cuál puede ser el concepto más adecuadopara responder a esa interpelación. A su vez, ello induce a establecer la
relevancia práctica de los elementos integrantes del concepto propuesto.
En cierto modo, este doble acercamiento responde a la distinción avanzada por
Ronald Dworkin (1977 y 1986) entre concepto y concepción. Reducida a sus elementos más
simples dicha distinción se cifra en que mientras el concepto alude al significadoteórico y
general de un término, la concepción hace referencia a la forma de llevar a la práctica un
concepto. Cuando apelo a un concepto -indicará Dworkin- planteo un problema; cuando
formulo una concepción intento resolverlo.
No es mi propósito, ni entiendo que esta sea la sede más adecuada para hacerlo,
abordar aquí la mayor o menor dosis de originalidad de esta dicotomía, ni establecer susvirtualidades metodológicas últimas, únicamente la traigo a colación por parecerme útil a
efectos de polarizar en su torno mis glosas a la Ponencia del profesor Francisco Laporta
«Sobre el concepto de los derechos humanos».
2.-Sobre el concepto de los derechos humanos.
De entre las múltiples vías de acceso a la delimitación conceptual de los derechos
humanos existen dos que, a mi entender,revisten especial interés por haber servido de apoyo
a distintas exploraciones actuales encaminadas a definir esa categoría. Me refiero a las
definiciones ostensivas y aquellas que operan desde premisas, vinculadas, con mayor o
menor intensidad, al análisis lógico.
2.1.-La aproximación ostensiva.
A la pregunta: ¿qué son los derechos humanos? se puede contestar a partir de
definicionesostensivas, por denotación o extensión mostrando una serie de ejemplos de
objetos o cosas de los que puede predicarse que son o que tienen que ver con los derechos
humanos.
Así, una posible respuesta a dicha cuestión consistiría en exhibir o apelar a objetos
tales como el texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la O. N. U.,
los Informes de los Ombudsmen o de nuestro Defensor delPueblo, el Informe Anual de
Amnistía Internacional, el Convenio Europeo de los Derechos Humanos, la jurisprudencia

48

Antonio-Enrique Pérez Luño

del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, el Título I de la Constitución
española de 1978, o la jurisprudencia en materia de amparo de nuestro Tribunal
Constitucional, o de Verfassungsbeschwerde del Bundesverfassunsgericht deKarlsruhe, y
otros documentos o supuestos semejantes, para indicar que esos objetos son los derechos
humanos.
Este tipo de definiciones, que no son infrecuentes en determinados ensayos actuales
sobre los derechos humanos, tienen a su favor la fuerza de su evidencia, de operar con
realidades experienciales y tangibles y no sobre meras elucubraciones teóricas. Ahora bien,
sabido es que esteprocedimiento definitorio no se halla exento de riesgos y limitaciones (cfr.
W.O. Quine, 1962), que sumariamente pueden cifrarse en los siguientes aspectos:
a) Las definiciones ostensivas se basan en uno, o en una serie, de ejemplos sin que
su alcance pueda extenderse arbitrariamente más allá de los mismos. Ello condiciona las
pretensiones de generalidad de este método definitorio. Ya que, enefecto, el repertorio de
cosas o casos relativos a los derechos humanos que aquí, a modo de ejemplo, se apuntaba
no es cerrado. De ahí, que no escape a la observación más superficial el carácter incompleto
del inventario.
b) De otro lado, lo que justifica la relación entre esas muestras o experiencias
ostensivas de cosas que son o tienen que ver con los derechos humanos, es la presencia en...