etapa pre socratica

La filosofía presocrática.
SUELE decirse a menudo que la filosofía griega gira en torno al problema de lo Uno y lo Múltiple.
En las fases más primitivas de ella encontramos ya la noción de la unidad: las cosas se transforman
unas en otras… por consiguiente, ha de haber algún sustrato común, algún principio último, cierta
unidad subyacente a la diversidad. Tales declara que ese principio comúnes el agua; Anaxímenes,
que el aire; Heráclito, que el fuego: se decide cada uno por un principio diferente, pero los tres
creen en un principio último. Ahora bien, aunque el hecho del cambio —lo que Aristóteles llamó el
cambio «sustancial»— pudiese sugerirles a los cosmólogos primitivos la noción de una subyacente
unidad del universo, sería erróneo reducir tal noción a una conclusión de laciencia física. Habida
cuenta de lo que requieren las pruebas estrictamente científicas, carecían ellos de datos suficientes
para garantizar sus afirmaciones acerca de la unidad, y mucho menos podían garantizar de certera la
aserción sobre cualquier último principio concreto, ya fuese el agua, el fuego o el aire. El hecho es
que los primeros cosmólogos saltaron, por encima de los datos, a laintuición de la unidad universal:
poseían lo que podríamos llamar la facultad de la intuición metafísica, y en esto estriba su gloria y
el que merezcan ocupar un puesto en la historia de la filosofía. Si Tales se hubiese contentado con
decir que la tierra evolucionó a partir del agua, «tendríamos tan sólo —como observa Nietzsche—
una hipótesis científica: hipótesis falsa, aunque difícil derefutar». Pero Tales rebasó la hipótesis
meramente científica: llegó a formular una doctrina metafísica con su frase de que todo es uno.
Citemos otra vez a Nietzsche: «La filosofía griega comienza, al parecer, con una fantasía absurda:
con la proposición de que el agua es el origen, el seno materno de todas las cosas. ¿Merece la pena,
realmente, parar mientes en ella y considerarla con seriedad?Sí, y por tres razones: En primer lugar,
porque esta proposición enuncia algo sobre el origen de las cosas; en segundo lugar, porque lo hace
así sin metáforas ni fábulas; en tercero y último lugar, porque en ella está ya contenida, aunque sólo
en fase de crisálida, la idea de que todo es uno. La primera de las razones aducidas deja aún a Tales
en compañía de gentes religiosas y supersticiosas; lasegunda, empero, lo saca ya de esa compañía y
nos lo muestra como un filósofo de la naturaleza; y, en virtud de la tercera, Tales pasa a ser el
primer filósofo griego.» Esto es también verdad de todos los primeros cosmólogos: hombres como
Anaxímenes y Heráclito se remontaron igualmente por encima de lo que podía ser verificado
mediante la mera observación empírica. Al mismo tiempo, no secontentaron con ninguna de las
admitidas fantasías mitológicas, porque buscaban un auténtico principio de unidad, el sustrato
último del cambio: lo que afirmaron, lo afirmaron con toda seriedad. Tenían ellos la noción de que
el mundo era un todo sistemático, un conjunto gobernado por una ley. Sus afirmaciones se las
dictaban la razón o el discurso, no la simple imaginación ni la mitología; y así,merecen ser
contados en el número de los filósofos, y como los primeros filósofos de Europa.
Pero aunque los primeros cosmólogos estuvieran inspirados por la idea de la unidad cósmica, se
hallaban ante el hecho de lo múltiple, de la diversidad, y no podían menos de intentar la
conciliación teórica entre esta evidente pluralidad y la supuesta unidad. Dicho de otro modo: tenían
que dar cuenta yrazón del mundo tal como lo conocemos. Mientras Anaxímenes, por ejemplo,
recurrió al principio de la condensación y la rarefacción, Parménides, en el empeño de su gran
teoría de que el Ser es Uno e inmutable, negó en redondo las realidades del cambio y de la
multiplicidad, considerándolas como ilusiones de los sentidos. Empédocles postuló cuatro
elementos últimos, a partir de los cuales se...