Etapas de entrenamiento

La Estructura Convencional de Planificación del Entrenamiento versus la Estructura Contemporánea
[pic]Fernando Navarro Valdivielso1.
1Facultad de Ciencias del Deporte de Toledo. Universidad de Castilla-La Mancha.
|[pic]Agrandar Letra | Achicar Letra | Restablecer   |[pic] |

|[|
|p|
|i|
|c|
|]|
|[|
|p|
|i||c|
|]|
|[|
|p|
|i|
|c|
|]|

INTRODUCCION
El primer intento para diseñar un sistema válido de entrenamiento anual estuvo basado sobre la experiencia deportiva en la década entre 1920 y 1930.
Este sistema abogaba por el "trabajo general" en invierno para desarrollar la fuerza y la resistencia, y el trabajo especial en la primavera y el verano incluyendo la competición.
Posteriorespropuestas teórico-prácticas de periodización han cuestionado, a los primeros autores, superando los planteamientos de diluir la carga, y separar de los contenidos principales de la misma.
En este artículo se muestran las diferencias y se sugieren las más actuales aplicaciones.
EL DISEÑO CONVENCIONAL
Hace ya más de 30 años, cuando el teórico soviético Lev Matveiev presentó el concepto de "formadeportiva", que fue definido como el nivel más elevado de estado de preparación atlética para tomar parte en competición. Según este autor, este estado puede ser alcanzado en cada ciclo de entrenamiento como resultado de una preparación sistemática. Según este concepto, se deben distinguir tres fases de desarrollo: (1) adquisición; (2) estabilización; y (3) pérdida temporal de la forma deportiva.
Segúnel concepto general de Matveiev, estas fases sirven como condiciones previas para la periodización de su ciclo de entrenamiento. Es decir, que ciertos períodos de entrenamiento deben corresponder a cada fase de desarrollo de la forma deportiva (Tabla 1). A este sistema de planificación le denominaremos, a partir de ahora, como el diseño convencional.
[pic]
Tabla 1. Fases y períodos de desarrollode la preparación deportiva dentro de un macrociclo (visión convencional).
La distribución de los contenidos de entrenamiento correspondientes al nivel básico, específico y competitivo de la disciplina deportiva se llevan a cabo de forma distribuida y regular a lo largo de los distintos períodos y fases del ciclo, mientras la carga total del trabajo aumenta gradualmente a lo largo del ciclo, conun mayor énfasis en el volumen durante la fase general del período preparatorio, y en la intensidad durante la fase específica del período preparatorio y en el período competitivo (Figura 1).
La distribución de los contenidos de entrenamiento a lo largo de toda la temporada se aplican de forma regular, con mayor o menor énfasis, en función de las características de las etapas o períodos deentrenamiento. El rendimiento mejora gradualmente hasta un cierto punto donde la continuidad en la aplicación de las cargas puede afectar negativamente al rendimiento (Figura 1).
La distribución de los contenidos de entrenamiento en períodos prolongados obliga a que coincidan, simultáneamente determinados, contenidos de diferente orientación (Figura 2), pudiendo verse afectado el rendimiento por lainteracción entre ellos. Es por ello que el diseño convencional de periodización se suele emplear, en mayor medida, en deportistas jóvenes y en deportes de resistencia de larga duración donde las capacidades determinantes de rendimiento son pocas y están estrechamente relacionadas.
Sin embargo, la aplicación de la periodización convencional implica notables inconvenientes para el logro de elevadorendimiento en el deporte de alto nivel actual. Estos inconvenientes se centran especialmente en:
UN DESARROLLO COMPLEJO DE MUCHAS CAPACIDADES AL MISMO TIEMPO
El sistema convencional aboga por el desarrollo complejo de muchas capacidades a través de la orientación general del entrenamiento en varias direcciones. Por ejemplo, en deportes individuales de resistencia, el entrenamiento en el...