Etapas del método de la geografía

Las etapas del método científico y la geografía
No es que nos preocupe demasiado la posibilidad de equiparar la geografía a la física o a la química contemporánea, como si se tratase de una cuestión de status, pero tampoco nos deja demasiado satisfecho la posición indiferente de quienes creen que rechazando un enfoque cientificista de la geografía la adscribirán, sin más, a las llamadasciencias humanas, o le darán un enfoque humanista.
De lo que se trata es de analizar la posibilidad de formular un método propio para la geografía y, al hacerlo, tener un pretexto válido para reflexionar sobre lo que es propio y lo que no lo es. En honor a la brevedad pasaremos a analizar cada uno de estos pasos teniendo siempre in mente la problemática propia de la geografía, lo que o excluye quequienes cultivan otras ciencias puedan descubrir puntos análogos y discrepancias con ella, ya que ése es, en parte, el objetivo perseguido.

1. Observación
No es una tarea simple, ni siquiera pasiva, ni mucho menos totalmente objetiva. En la observación entran, el objeto observado pero también entra el observador. Es evidente que todo cuando observamos, sensible e intelectualmente, no entra ennuestra mente en estado “crudo”, por así decirlo, sino que es elaborado por categorías mentales que poseemos a priori.
Encarado así, el tema de la observación presenta matices harto complejos que permiten comprender que no puede verificarse sin mediar tres condiciones básicas, a saber: la receptividad, la intencionalidad y la memoria. La receptividad es, en cierto modo, la posesión de esas categoríasmetales, de esa armazón teórica que hemos ido construyendo insensiblemente en base de evidencias, sin la que podremos enfrentarnos a la realidad, detenernos frente a algún aspecto espacial y sin embargo no recibir ningún mensaje. La intencionalidad es un concepto bien complejo, podríamos decir que la intencionalidad enfatiza la relación sujeto-objeto de una manera vivencial: la acción de apuntara un objeto, de ponerlo en nuestra mira, siendo que la receptividad se limita más bien a ver pasivamente. O como dice Bochenski de la intencionalidad: el sujeto aparece como esencialmente remitido al objeto y el objeto como lo dado esencialmente al sujeto.
Finalmente, sin memoria no es concebible observación alguna ya que tratándose de una facultad que opera de manera subsecuente exige vínculoscon lo que antecede y lo que procede. Una observación meramente actual queda desgajada, y por mucha receptividad e intencionalidad que haya habido pierde su razón de ser si no se integra en la memoria que, además, es la que depura, corrige y perfila mejor la materia prima del pensamiento.

Ahora bien si éstas son las condiciones previas para una buena observación desde el punto de vista general,podríamos ratificar su validez en geografía acudiendo a ejemplos un tanto elementales. En primer lugar, la receptividad nos es necesaria si frente a un determinado paisaje o a cualquier otra realidad geográfica nos distrae la conversación de quien nos acompaña, o la música que se oye en ese momento, o los recuerdos que nos trae algún elemento accesorio de ese mismo paisaje. En segundo lugar, laintencionalidad debe articularse igualmente a la naturaleza de los objetos observables o al tipo de problemas que reclaman nuestra atención. Si un afecto, o una pasión cualquiera, nos desvía de ellos, la observación quedará frustrada. Y finalmente en cuanto a la memoria es lógico que de una jornada de trabajo de campo tanto como de unas horas consultando archivos debe quedarnos un saldo, un ciertoacervo, que nos permita continuar con la tarea de la investigación. Y esto sólo es factible mediante una adecuada intervención de la memoria.
Partiendo de la observación. Esta etapa, obvio es decirlo, no necesita mayor comentario en el caso de la geografía. La observación geográfica, si así se puede llamársela, no es una operación intelectual parcializada. Difiere enormemente de la que practica...