Etapas del procedimiento penal

Universidad Autónoma de Nuevo León
Facultad de Derecho y Criminología
División de Estudios de Posgrado- Doctorado en Derecho

Posiciones Metodológicas
(Letras C y D de nuestro programa)

Materia: Metodología y Técnicas de Investigación Jurídica
Catedrático: Dr. Ismael Rodríguez Campos
Alumno: Juan Marín González Solís

Ciudad Universitaria, 7 de Mayo de 2010

INTRODUCCIÓNHace algún tiempo leí una obra de Isaiah Berlín titulada ¨Karl Marx¨, Berlín comenta a detalle la vida del judeoalemán desde sus orígenes, me refiero a esta cuestión en la introducción porque al estudiar lo que se nos encargo en clase sobre el Jusnormativismo y el Jusmarxismo recordé algunos importantes pasajes que traigo a colación, sobre todo en cuanto a la cuestión de la vida personal de Marx y suentorno.

Para poder comprender, interpretar y situar los contextos, es indispensable tener a la mano algunas cuestiones de tipo personal sobre los autores de las teorías que estudiamos. Muchos conocidos incluyendo algunos de mis familiares, sin siquiera saber a ciencia cierta quienes fueron Karl Marx o Fredrich Engels, no se atreven a estudiarlos, simplemente los rechazan porque eso hanescuchado o heredado en el seno del hogar o de sus amigos, o porque alguna influencia en el camino de sus vidas no les permitió conocer, siquiera de manera somera, un poco de la propuesta de aquellos hombres.

Yo afirmo que nunca se llevo a cabo o se puso en marcha realmente un socialismo como el que proponían los científicos que estudiaremos en esta ocasión. Realmente Lenin yposteriormente Stalin lo que hicieron fue crear un Estado Centralizado y Policiaco, con algo de planeación gubernamental y con fronteras selladas, bajo un pacto con occidente después de la 2ª Guerra Mundial para dividirse territorialmente el mundo y crear una especie de dos mundos en uno, conviviendo de manera fría, dos polos opuestos en lo económico y en lo político.

Pero retomo a Berlín, quien nosdice que:
“… Aquellos que, como Lukács, afirman incansables que lo que Marx quería hacer (y en su opinión consiguió) era realizar una transformación radical de los métodos de pensamiento, de alcanzar la verdad. En lugar de sustituir unas doctrinas por otras, pueden encontrar abundancia de pruebas de esto en las propias palabras de Marx; y puesto que insistió a lo largo de toda su vida enque tanto en significado como la realidad de una creencia consisten en la práctica que expresan, no es quizá sorprendente que su opinión sobre numerosas cuestiones centrales, y no sobre aquellas menos originales o influyentes, no este zanjada de forma sistemática y haya de ser espigada e inferida de pasajes dispersos de sus obras y, sobre todo, de las formas concretas de acción que defendió oinició.

Marx por temperamento era un teórico y un intelectual, estaba dotado de un espíritu poderoso, activo, concreto y nada sentimental, de un agudo sentido de la injusticia y de poca sensibilidad, y lo repelían tanto la retórica y las fáciles emociones de los intelectuales como la estupidez y complacencia de la burguesía; las primeras le parecían charla vacua, alejada de la realidad y, yafuese sincera o falsa, de cualquier modo irritante; las segundas le parecían rasgos de hipocresía de una clase que se engañaba a sí misma, ciega a las características sobresalientes de la época por estar absorbida en la conquista de riquezas y de posición social…”[1]

“…El progreso auténtico no está constituido por el triunfo de un lado y la derrota del otro, sino por el mismo duelo quenecesariamente implica la destrucción de ambos…” [2]

A la distancia y ahora estudiando a los jusmarxistas, me percato que sus críticas aportaron bastante al Derecho, porque con ellas deshilvanaron a Kelsen (Pashukanis por ejemplo baso casi toda su teoría en contra de las de Kelsen) y a Kant, sobre todo en cuanto a la formulación idealista del Derecho. Me quiero referir a que en sus...