ethos barroco

Revista de Filosofía “Sophia”, Quito-Ecuador. Nº 2/ 2008.www.revistasophia.com
EL ETHOS BARROCO Y LOS INDIOS (Fragmento) por Dr. Bolivar Echeverría
3. El ethos de la modernidad
Como dije al comienzo, en la normalidad de la vida cotidiana, la experiencia de esta contradicción y de esta subsunción implacable se da sólo excepcionalmente en su estado bruto o virulento. Por lo general, ella nose presenta, debido a que tanto la contradicción como la subsunción se encuentran neutralizadas o cambiadas de sentido gracias a la acción de un dispositivo especial que condiciona la experiencia de los individuos sociales, al que llamamos ethos. El ethos de una época histórica consiste en una estrategia elaborada espontáneamente en la vida cotidiana e incorporada en el código del comportamientosocial, dirigida a contrarrestar los efectos negativos o autorrepresivos que tiene sobre él la hostilidad de alguna fuerza superior (la naturaleza, por ejemplo), que ha sido interiorizada en la vida social por las instituciones; una fuerza superior que actúa sobre esa vida como una tendencia destructiva irresistible, como un destino devastador sobre el proceso de reproducción de la vida socialconcreta (trabajo, disfrute, procreación).Se trata de una estrategia que construye ciertos dispositivos particulares de comportamiento social, ciertos usos y costumbres determinados, que afectan lo mismo “subjetivamente”, al carácter de las personas, que “objetivamente”, a la organización del mundo de su vida. Se trata, en todos ellos, de estrategias de comportamiento dirigidas a alejar de la vidanormal cotidiana, a neutralizar en ella, la experiencia en principio insoportable de una realidad contradictoria que se resuelve una y otra vez en un sentido negativo, hostil al despliegue de las potencialidades humanas. Son estrategias que encaminan el comportamiento humano en dos direcciones diferentes: sea a adaptar al sujeto social a la negatividad de un destino omnipotente, a mimetizarlo con éstede manera que lo experimente invertidamente como positivo, o por el contrario, a “escapar” de ese destino, a burlarlo o engañarlo, a fin de que experimente su negatividad pero no su omnipotencia. Como dije anteriormente, en la modernidad establecida o “realmente existente”, la fuerza superior que actúa como un destino ineluctable es la que lleva a resolver la contradicción entre la modernidadcualitativa o de la “forma natural” de la vida moderna y la modernidad cuantitativa o capitalista de la misma subordinando y sacrificando la primera a la segunda. Alejar o neutralizar la experiencia de esta realidad insufrible e implacable es precisamente la tarea del ethos social en la modernidad establecida. Una tarea que él llega a cumplir de diferentes maneras de acuerdo a la situación históricogeográfica en la que aparece y se desenvuelve.
Puede hablarse de un ethos moderno “realista” cuando la estrategia que neutraliza la contradicción entre la modernidad profunda o “cualitativa” y la modernidad capitalista o “cuantitativa” que domina sobre ella consiste en denegar tal contradicción, en apartarla de la experiencia del individuo social, haciendo que su vida se mimetice con la“vitalidad” del capital y que su voluntad, sus deseos e intereses coincidan plenamente con los que éste determina. Es la primera de las versiones del ethos moderno y la que más ha marcado y sigue marcando la historia del Occidente europeo. Similar a este ethos “realista”, por ser igualmente denegador de la contradicción moderna, aparece un segundo ethos, el ethos “romántico”, que se contrapone sin embargo aél por cuanto invierte para los individuos sociales el sentido de su mimetización con la vitalidad del capital y presenta a la modernidad cuantitativa o capitalista como una figura negativa pero necesaria de la propia modernidad cualitativa o afirmadora de la “forma natural” de la vida. Puede hablarse, por otra parte, de dos ethe  modernos más que, a diferencia de los anteriores, presentan una...