Etica: Analisis De La Pelicula Ana Y El Rey

ANALISIS DE LA PELÍCULA DESDE LA OPTICA DE FOUCAULT

Me gustaría empezar mi análisis con una pregunta textual de Michel Foucault:

“¿Cómo entra el sujeto a formar parte de una determinada interpretación,
representación de verdad?”
(“Hermenéutica del sujeto” M.Foucault)

Es precisamente esta pregunta la que guió mi atención a lo largo de esta película, donde dos sujetos, constituidosdesde realidades absolutamente distintas se encuentran y se conjugan dentro del marco de existencia de uno de ellos. Es esta particular situación la que, a mi entender, pone continuamente de relieve las cuestiones éticas.

En “Hermenéutica del sujeto” Foucault define a la ética como la práctica reflexiva de la libertad. Él expresa:
“La libertad es la condición ontológica de la ética;
pero laética es la forma reflexiva que adopta la libertad”
(Foucault)

Aclara también que para hablar de “libertad” es necesario referirse al “cuidado de sí”. Y este “cuidado de sí” abarca:
• El conocimiento de sí (en un sentido socrático-platónico: reconocer los propios límites y no aspirar lo que es propio de los dioses, porque así se logra la virtud y se evita caer en hybris)
• El conocimiento de uncierto número de reglas de conducta o de principios, que son a la vez verdades y prescripciones.

“El cuidado de sí supone hacer acopio de estas verdades, y es así como
se ven ligadas la ética y el juego de la verdad”
(Foucault)

Son estas verdades las que van constituyendo al sujeto como tal, por tanto, para Foucault la liberación no significa un regreso a un estado original “puro”del sujeto, ya que éste sólo existe en tanto está inmerso en estos “juegos de verdad”. Es por esto que él plantea esta relación indivisible entre “SUJETO Y VERDAD”, la que a su vez está íntimamente ligada a la relación entre “PODER Y SABER”. Porque estas “verdades” se instalan a través de relaciones de poder, entendiendo el poder ya no como represión, sino como productor de subjetividad. El poder,al operar así positivamente, permite que la represión externa se convierta en auto-represión, habilitando, sin necesidad de coerción, un actuar propio equilibrado, ético. De esta manera, el poder ya no opera con la represión, sino con el control de la información y la comunicación; por ende, “saber es poder”. Y este poder se inserta en cada gesto, actividad y discurso de la vida cotidiana.Foucault explica además en su libro “Las redes del poder” que la intersección entre poder y saber se da en los espacios mínimos. De esta manera nos remitimos al término de “micro-física del poder”.

“El poder de la comunicación constituye una forma de control social cada vez más flexible
y móvil, es un control continuo e ilimitado que se desarrolla en espacios abiertos
y no necesita de‘dispositivos de encierro’ (tipo panóptico, carcel, etc.)”
(“Microfísica del poder” M.Foucault)
A raiz de esto, podemos observar el gran lugar de poder que tiene Anna en la película: su “saber” se lo otorga. La intención del rey al contratar a Anna era que ella, a través de su discurso, lograra formar nuevas subjetividades en sus hijos, para que éstos pudieran construirse como sujetos compatibles conla cultura y el protocolo occidentales: “El poder, al producir discurso, produce subjetividad”. Pero su discurso no solo alcanza a los hijos del rey, sino al rey mismo y a su corte; pero a su vez, también el discurso del rey siamés alcanza a Anna, afectando su subjetividad. Así llegamos a otra idea de Foucaut: “No se trata de las relaciones de poder, sino del poder de la relación.”

En laescena en la que el príncipe heredero Chulalongkorn se niega a cumplir el castigo que Anna le había impuesto, el obrar, tanto de Anna como el del rey (cada uno desde su propia perspectiva), nos lleva a otra reflexión de Foucault:

“La producción de saber se hace sobre cuerpos que son moldeados y disciplinados
en una dirección específica. El condicionamiento radica en que
tal disciplinamiento...