Etica de la praxis docente

Problema ético
El posicionamiento ético-político del educador y el poder que puede ejercer sobre los educandos en lo relativo al habla y la expresión oral en un sentido amplio en el ámbito educativo.


Hipótesis
Los educadores poseen una ideología y una subjetividad con el cual conforman un determinado posicionamiento ético-político docente que es llevado al aula en sus prácticasy su discurso, habilitando o no las voces de los educandos.

Introducción
Se considerara como punto de partida la escuela como un escenario complejo en el cual en el cual convergen distintos sentidos, intereses, ideologías, culturas que entran en lucha y se manifiestan en los discursos de sus actores.
La educación no es neutra. Está siempre dirigida a la consecución de unos fines yestá orientada por una forma concreta de entender al ser humano y a la sociedad. La educación puede ser utilizada ya sea para servir, conservar o reproducir un tipo determinado de orden social, o bien para transformarlo. La escuela es una de estas mediaciones en las cuales el poder está diseminado y produce subjetividad.
Por lo tanto la hipótesis que guiará la siguiente investigación es:los educadores poseen una ideología y una subjetividad que conforman un determinado posicionamiento docente que es llevado al aula en sus prácticas y su discurso, habilitando o no las voces de los educandos.










Desarrollo


La voz es un conjunto de significados articulados con los cuales los educandos y los educadores se enfrentan activamente en diálogo uno con otro.Está situada histórica y culturalmente, se conforma con la experiencia anterior de su propietario, y deriva parte de su significado de la interacción con los demás.
El hombre es el ser de la palabra, según Aristóteles y la tradición griega. Por otro lado, Heidegger decía: "El hombre no habla el lenguaje sino que el lenguaje habla al hombre". Freire, destaca la necesidad de una comunicaciónhorizontal entre los hombres, de un diálogo con un tú lleno de valor, como una utopía a la que él apuntaba. En este sentido, se destaca la necesidad de rehacer la cultura entre todos y fundamentar la sociedad en lo que podemos denominar “cualidad relacional” del hombre. Se trataría de “horizontalizar” las sociedades, desarrollando el potencial dialógico del ser humano. El diálogo como encuentro delos hombres para la ‘pronunciación’ del mundo es una condición fundamental para su verdadera humanización.” (Freire, 1992, 178) Sólo desde el diálogo puede el hombre ir conociéndose como ser en permanente reconstrucción en un mundo también en continua reelaboración. Él afirmaba que, para ser auténtico, sólo se puede ser dialógico. La dialogicidad, para Freire, es lo opuesto a invasión, amanipulación, a imposición, a cosificación de las personas, a relaciones estructurales, rígidas y verticales. Tiene que ver, más bien, con el compromiso en la transformación constante de la realidad, con la “humanización” de las relaciones entre las personas y de éstas con la naturaleza; también tiene que ver con la lectura del mundo, con el encuentro, con la aproximación, con la problematización delpropio conocimiento, con concientización, con una postura crítica frente a la realidad y con una visión optimista del hombre y su mundo.
Esta necesaria comunicación entre los hombres, su mutua influencia e interacción, es fundada también por Jaspers a partir del hecho de que “si yo sólo soy yo, sería árido desierto” (Jaspers, 1958a, 458). Es decir, “yo no puedo llegar a ser yo mismo, si el otrono lo es”. Según Jaspers, la comunicación entre las personas se funda en el respeto, de modo que nadie es obligado a no ser él, a la enajenación.
Sin embargo, es posible reducir el lenguaje a una mera funcionalidad, lo cual es cierto pero es un concepto peligroso y empobrecedor. Pero también develar los mecanismos de un sistema perverso que busca, deliberadamente, privar a los sujetos de su...