ETICA DE LA RESPONSABILIDAD HANS JONAS ENSAYO

Universidad Centroamericana
Facultad de Ciencias, Tecnología y Ambiente
Ingeniería en Sistemas y Tecnologías de la Información









ASIGNATURA: ETICA PROFESIONAL
Elaborado por:
Lucila Steffani Izaguirre Mejía.
Katherine Belarmina Gutiérrez Rocha.
Wendy Dayana González Mendoza
Elvis moisés Ramos Cabezas
Docente:
Lic. Guillermo Gómez


Managua, 10 de Noviembre de 2015


ETICA DE LARESPONSABILIDAD: HANS JONAS
La responsabilidad es correlativa del poder. A mayor poder, mayor es la responsabilidad. Por tanto, si el desarrollo moderno nos proporciona un poder casi inmenso, hasta el punto de poder cambiar o destruir la naturaleza, incluido al ser humano, la responsabilidad ha de ser totalmente diferente a aquella que es fruto de las relaciones interpersonales. Entonces, laresponsabilidad es una necesidad a la que nos vemos conducidos por los peligros que amenazan al ser humano y a la naturaleza en su conjunto, y es tal el despliegue de poder, que los peligros no conocen correlación en la historia.
El hecho que toma Jonas como punto de partida para elaborar su propuesta ética, es la existencia del mal; planteando como idea fundamental “La experiencia de lavulnerabilidad” para sustentar su ética Jonasiana. Este principio propone que el hombre tiene pues el deber moral de proteger y conservar la naturaleza y ese deber aumenta en la medida que sabemos lo fácil que es destruir la vida, buscando que las generaciones actuales tengan la obligación moral de hacer posible la continuidad y la supervivencia de las generaciones futuras.
A diferencia del imperativocategórico kantiano que se dirigía al comportamiento privado del individuo, el deber o axioma básico de la responsabilidad se dirige al comportamiento público y social. No se trata de buscar la concordancia del hombre consigo mismo, la coherencia personal del humano que quiere estar a la altura de su deber, como acontecía en Kant, sino que se pone el acento en la dimensión de futuro que, al revés de loque acontece con la utopía, no se ve como promesa sino como amenaza.  
Jonas considera que el imperativo categórico de Kant que decía: “Obra de tal modo que puedas querer también que tu máxima se convierta en ley universal” es un imperativo que en el mundo contemporáneo debe formularse de distinta manera para que se adecue al nuevo tipo de acciones humanas y esté dirigido al nuevo tipo de sujetosde la acción, por esta razón debe formularse así: “Obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra”; o, expresado de manera negativa: “Obra de tal modo que los efectos de tu acción no sean destructivos para la futura posibilidad de esa vida” o tan sólo: “No pongas en peligro las condiciones de la continuidad indefinida dela humanidad en la Tierra”; o, formulado otra vez positivamente: “Incluye en tu elección presente, como objeto también de tu querer, la futura integridad del hombre”.
El nuevo imperativo dice que nos es lícito arriesgar nuestra vida, pero que no nos es lícito arriesgar la vida de la humanidad porque no tenemos derecho, porque, al contrario, tenemos una obligación para con aquello que todavía noes en absoluto. Resulta evidente que el nuevo imperativo se dirige más a la política pública que al comportamiento privado, pues éste constituye la dimensión causal en la que el imperativo es aplicable. El imperativo categórico de Kant estaba dirigido al individuo y su criterio era instantáneo, invitaba a cada uno de nosotros a considerar qué es lo que sucedería si la máxima de nuestra acciónactual se convirtiera en principio de una legislación universal o bien, si lo fuera ya en ese instante; la autoconcordancia o no concordancia de tal universalización hipotética es prueba de mi elección privada. El nuevo imperativo llama a otro tipo de concordancia, no a la del acto mismo, sino a la concordancia de sus efectos últimos con la continuidad de la actividad humana en el futuro. Y la...