ETICA DE LOS DERECHOS HUMANOS

I LA ETICA: ENSAYO SOBRE LA CONCIENCIA DEL MAL
FUNDAMENTACION DE LA MORAL Y ETICA
Kant, en su Crítica de la Razón Pura, al hacer la distinción del conocimiento puro y del empírico,
establece que, “a los conocimientos a priori han de oponerse los conocimientos empíricos o sea los
que no son posibles más que a posteriori, es decir por experiencia y, si bien todo nuestro
conocimiento comienzacon la experiencia, no por eso origínase todo él en la experiencia. Pues bien
podría ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio
de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las
impresiones sensibles) proporciona por sí misma, sin que distingamos este añadido de aquella
materia fundamental hasta que un largoejercicio nos ha hecho atentos a ello y hábiles en separar
ambas cosas. Es pues por lo menos una cuestión que necesita de una detenida investigación y que no
ha de resolverse enseguida a primera vista, la de si hay un conocimiento semejante, independiente
de la experiencia y aún de toda impresión de los sentidos”.
“La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principiosy la extensión de
todos los conocimientos a priori. Pero hay algo más importante aún que lo antes dicho, y es que
ciertos conocimientos abandonan incluso el campo de todas las experiencias posibles y, mediante
conceptos para los cuales no puede ser dado en la experiencia ningún objeto correspondiente, parece
que amplifican la extensión de nuestros juicios por encima de todos los límites de laexperiencia. Y
precisamente en estos últimos conocimientos, que se salen del mundo de los sentidos y en donde la
experiencia no puede proporcionar ni hilo conductor ni rectificación alguna, es donde están las
investigaciones de nuestra razón, que nosotros consideramos, por su importancia, como mucho más
excelentes y sublimes en su intención última que todo lo que el entendimiento puedeaprender en el
campo de los fenómenos. Y aún en ellas nos atrevemos a todo, corriendo el peligro de errar, antes
que abandonar investigaciones tan importantes por motivo de duda o por menosprecio e
indiferencia. Estos problemas inevitables de la razón pura son Dios, la libertad y la inmortalidad. La
ciencia empero, cuyo último propósito, con todos sus armamentos, se endereza sólo a la solución deesos problemas llamase metafísica cuyo proceder, al comenzar, es dogmático, es decir, que sin previo
examen de la capacidad o incapacidad de la razón para una empresa tan grande, emprende confiada
su realización. En la metafísica, aun no considerándola más que como una ciencia sólo ensayada hasta
ahora, pero indispensable, sin embargo, por la naturaleza de la razón humana, deben estarcontenidos conocimientos sintéticos a priori. No se trata en ella de analizar solamente y explicar así
analíticamente los conceptos que nos hacemos a priori de ciertas cosas, sino que queremos ampliar
nuestro conocimiento a priori, para lo cual tenemos que servirnos de principio s tales que añadan al
concepto dado algo que no estaba contenido en él, saliendo de él por medio de juicios sintéticos apriori, y llegando tan lejos, que la experiencia misma no puede seguirnos. Ejemplo, la proposición: el
mundo tiene que tener un primer comienzo, y otras más; consistiendo así, al menos según su fin, en
proposiciones sintéticas a priori”.
“De entre los conocimientos a priori llámanse puros aquellos en los cuales no se mezcla nada
empírico. Así pues si un juicio es pensado con estrictauniversalidad, de suerte que no se permita
como posible ninguna excepción, entonces no es derivado de la experiencia, sino absolutamente a
priori. La universalidad empírica es pues solo un arbitrario aumento de la validez: que, de valer para la
mayoría de los casos, pasa a valer para todos ellos, por ejemplo en la proposición: todos los cuerpos

1

pesados. Pero en cambio cuando un juicio tiene...