Etica De Nicomaco- Kant

María Alejandra Santoyo Ortiz
José Valentín Vega Gómez
Situación actual colombiana Kant vs. Hegel
Introducción:
La situación actual colombiana refleja un país devastado por la violencia, la barbarie y la indiferencia, es imposible que después de tantas muertes los colombianos reaccionemos con tanta naturalidad ante los problemas, por esto enfocamos nuestro estudio e interpretación conreferencia a las masacres, especialmente la masacre del salado dando una mirada desde la perspectiva de Kant y Hegel.
La masacre de El salado fue una de las más grandes barbaries vividas en Colombia, efectuada entre el 16 y el 21 de febrero de 200 por 450 paramilitares, que dieron muerte a 60 personas en estado total de indefensión.
Problemas:
* El estado de indefensión de el pueblo masacrado* La indiferencia del pueblo colombiano frente a estas barbaries, de hecho el desconocimiento de las mismas.
* Identificar los motivos de los paramilitares para atacar el problema.
Antes de resolver estos problemas y de aclarar la postura de Hegel y Kant frente a estos se realizaran determinadas precisiones acerca del pensamiento hegeliano y el kantiano.
Kant:
Su pensamiento filosóficoparte del pensamiento meramente a priori el cual determina que el hombre todo lo que conoce lo hace un manera racional antes de utilizar cualquier otro elemento para juzgar ciertas cosas, por esto es un pensamiento que no parte de lo empírico y que no se puede basar en las costumbres
La voluntad del hombre siempre estará viciada por el egoísmo en la medida en que primero están las prioridadesindividuales que las colectivas,
La voluntad es: “Una facultad de no elegir nada más, que lo que la razón, independientemente de la inclinación, conoce como prácticamente necesario, es decir bueno”
Kant toma en serio la sociabilidad humana, al plantear en su ética el ideal de una convivencia entre hombres fundada sobre el respeto y el trato reciproco como fines en si
Hegel:
Según Hegel elpensamiento se desarrolla por una contradicción, es decir cuando algo se desmiente, se busca la manera de saber el por que no de la afirmación, de esto surge la dialéctica, el método filosófico de este autor se basa en la tesis (afirmación), la antítesis (negación) y la síntesis (superación de la negación)
También determina que el espíritu es la verdad del alma y de la conciencia, determina la diferenciaentre tres clases de espíritus: el absoluto (divino), el espíritu subjetivo (la referencia a si mismo) y el espíritu objetivo (forma la realidad); en aras de este texto será necesario el espíritu objetivo se basa en el derecho forma como algo abstracto, que forma parte del cumplimiento de pactos, la moralidad como mi pensamiento individual y la eticidiad como justicia que es el seno del Estado, deaquí es donde surge toda la filosofía del Estado.
Hegel utiliza los derechos de la comunidad por encima de los intereses egoístas de los individuos, en conclusión si el individuo no es un ser autónomo separado de los demás, debe actuar en conformidad con la comunidad.
Desarrollo:
En la situación actual colombiana creo que poco se puede hablar de estos dos filósofos en la medida en que todo loque parte de la razón debe tener una inclinación buena según la teoría de Kant, lo que después se reafirma con el pensamiento de Hegel un poco menos individualista, cuando se refiere a la importancia de la colectividad por encima del individua, es difícil determinar una postura en la cual los colombianos tengan una toma de decisiones racional de cada uno de los actos que van a realizar, peroademás de esto que primero se piense en la colectividad que en lo individual.
Es mas importante aun determinar la importancia de estas acciones que deberían tener un marco especifico, en cuanto a los dirigentes de los determinados países, es mas complicado aun determinarlo en un país donde es mas importante para el político robar que ayudar, y beneficiarse con ciertas leyes o beneficios en su...