Etica_de_Scheler
Páginas: 27 (6682 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2015
Universidad de La Serena Asig.: Ética Social I
Departamento de Educación Prof.: Francisco Roco G.
Área de Filosofía
LA ÉTICA DE MAX SCHELER
La ética de Scheler nace del deseo de continuar la ética kantiana, aunque superando su formalismo racionalista. No hay duda de que Scheler considera la ética de Kant como lo más elevado que ha producido elgenio filosófico moderno. Escribe en el Prólogo a la primera edición: "La ética de Kant -y la de nadie más entre los modernos filósofos- es la que representa hasta el día de hoy lo más perfecto que poseemos. Y agrega que "es igualmente un supuesto del autor el creer que la ética de Kant ha sido, desde luego, criticada, corregida y completada con tino aquí y allá por los filósofos que le han seguido,mas no así tocada en sus bases esenciales." "El aprecio incondicionado" que tiene para la obra de Kant resulta evidente aun allí donde sus palabras de crítica adquieren alguna dureza. Más adelante le llama "coloso de acero y bronce."
Había que salvar, sin embargo, a la ética kantiana de la justa acusación de formalismo. Esto no significa, desde luego, que Scheler admita que alguna de lasdirecciones de la ética material pos-kantiana haya refutado a Kant. Su doctrina repudia las éticas materiales anteriores, que han sido éticas empiristas de bienes y de fines, y reafirma el principio apriorístico establecido por Kant. Este principio es el punto de partida del pensamiento de ScheIer. Advierte, sin embargo, que Kant cometió dos errores. En primer término confundió lo a priori con loformal; también confundió lo a priori con lo racional. La ética de Scheler se propone corregir estos dos errores por medio de una ética material de los valores y un apriorismo emotivo. Tal es la síntesis del pensamiento ético scheleriano.
Como la axiología scheleriana surgió del deseo de continuar y corregir la ética kantiana, quizá el modo más adecuado de exponerla consista en proyectarla sobreel fondo de la ética de Kant.
Scheler parte del apriorismo kantiano y da por refutadas por Kant, todas las éticas materiales anteriores de base empírica y de validez inductiva, y que convirtieron el placer, el bienestar, la felicidad, en el valor supremo. El error de Kant consistió en identificar lo a priori con lo formal y en considerar que toda ética material debía ser, forzosamente, ética debienes y de fines y tener validez empírica, inductiva. Suponía también erróneamente Kant que toda ética material era ética heterónoma, hedonista, del éxito, que conducía a la mera legalidad del obrar y no a la moralidad del querer y que colocaba el fundamento de todas las valoraciones éticas en el egoísmo instintivo del hombre.
Admite Scheler, desde luego, que Kant refutó toda ética de bienes y defines. Confundió, sin embargo, los bienes con los valores. Los bienes son "cosas” valiosas; es un error, por lo tanto, querer extraer los valores de los bienes o considerar a ambos en pie de igualdad. El mundo de los bienes, al estar constituido por cosas, puede ser destruido por las fuerzas de la naturaleza o de la historia y si el valor moral de nuestra voluntad dependiese de los bienes taldestrucción le afectaría. Por otra parte, los bienes tienen validez inductiva, empírica, y cualquier principio que en ellos se apoye está condenado al relativismo. ¿Cómo podría extraerse un principio universal v necesario de una realidad cambiante, inestable? Si se admitiera la ética de bienes, los principios morales tendrían que estar a la zaga de la evolución histórica y sería imposible -diceScheler- la crítica al mundo de los bienes existentes en una época, pues la ética se fundaría justamente en esos bienes.
También es errónea toda ética que quiera establecer un fin que sirva de medida al valor moral.
Los fines, como tales, nunca son buenos o malos con independencia de los valores que se proponen realizar. La buena o mala conducta, por lo tanto, no se puede medir por la relación a un...
Departamento de Educación Prof.: Francisco Roco G.
Área de Filosofía
LA ÉTICA DE MAX SCHELER
La ética de Scheler nace del deseo de continuar la ética kantiana, aunque superando su formalismo racionalista. No hay duda de que Scheler considera la ética de Kant como lo más elevado que ha producido elgenio filosófico moderno. Escribe en el Prólogo a la primera edición: "La ética de Kant -y la de nadie más entre los modernos filósofos- es la que representa hasta el día de hoy lo más perfecto que poseemos. Y agrega que "es igualmente un supuesto del autor el creer que la ética de Kant ha sido, desde luego, criticada, corregida y completada con tino aquí y allá por los filósofos que le han seguido,mas no así tocada en sus bases esenciales." "El aprecio incondicionado" que tiene para la obra de Kant resulta evidente aun allí donde sus palabras de crítica adquieren alguna dureza. Más adelante le llama "coloso de acero y bronce."
Había que salvar, sin embargo, a la ética kantiana de la justa acusación de formalismo. Esto no significa, desde luego, que Scheler admita que alguna de lasdirecciones de la ética material pos-kantiana haya refutado a Kant. Su doctrina repudia las éticas materiales anteriores, que han sido éticas empiristas de bienes y de fines, y reafirma el principio apriorístico establecido por Kant. Este principio es el punto de partida del pensamiento de ScheIer. Advierte, sin embargo, que Kant cometió dos errores. En primer término confundió lo a priori con loformal; también confundió lo a priori con lo racional. La ética de Scheler se propone corregir estos dos errores por medio de una ética material de los valores y un apriorismo emotivo. Tal es la síntesis del pensamiento ético scheleriano.
Como la axiología scheleriana surgió del deseo de continuar y corregir la ética kantiana, quizá el modo más adecuado de exponerla consista en proyectarla sobreel fondo de la ética de Kant.
Scheler parte del apriorismo kantiano y da por refutadas por Kant, todas las éticas materiales anteriores de base empírica y de validez inductiva, y que convirtieron el placer, el bienestar, la felicidad, en el valor supremo. El error de Kant consistió en identificar lo a priori con lo formal y en considerar que toda ética material debía ser, forzosamente, ética debienes y de fines y tener validez empírica, inductiva. Suponía también erróneamente Kant que toda ética material era ética heterónoma, hedonista, del éxito, que conducía a la mera legalidad del obrar y no a la moralidad del querer y que colocaba el fundamento de todas las valoraciones éticas en el egoísmo instintivo del hombre.
Admite Scheler, desde luego, que Kant refutó toda ética de bienes y defines. Confundió, sin embargo, los bienes con los valores. Los bienes son "cosas” valiosas; es un error, por lo tanto, querer extraer los valores de los bienes o considerar a ambos en pie de igualdad. El mundo de los bienes, al estar constituido por cosas, puede ser destruido por las fuerzas de la naturaleza o de la historia y si el valor moral de nuestra voluntad dependiese de los bienes taldestrucción le afectaría. Por otra parte, los bienes tienen validez inductiva, empírica, y cualquier principio que en ellos se apoye está condenado al relativismo. ¿Cómo podría extraerse un principio universal v necesario de una realidad cambiante, inestable? Si se admitiera la ética de bienes, los principios morales tendrían que estar a la zaga de la evolución histórica y sería imposible -diceScheler- la crítica al mundo de los bienes existentes en una época, pues la ética se fundaría justamente en esos bienes.
También es errónea toda ética que quiera establecer un fin que sirva de medida al valor moral.
Los fines, como tales, nunca son buenos o malos con independencia de los valores que se proponen realizar. La buena o mala conducta, por lo tanto, no se puede medir por la relación a un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.