Etica del derecho

Desde una perspectiva meramente ética, las problemáticas que exigen su abordaje son los siguientes:

Como describe el autor en el punto numero 5 de la lectura, “la tajante separación positivista del derecho y moral, cuando se pretende establecer – de modo aparentemente descriptivo – una neta distinción a priori entre un ámbito meramente formal y procedimental, que seria el propio de esa éticapublica con legitimas pretensiones jurídicas, y otro en el que si jugarían los contenidos materiales, aunque obligadamente confinados en el ámbito de la moralidad personal privada”:

Este párrafo anterior que nos dice, que hay cosas a las cuales nos debemos de atener públicamente y como objeto separado hay otras cosas a las cuales nos debemos de atener privadamente. Yo pienso que si lo que debeser de manera privada, debería ser de manera publica, en otras palabras mi propia ética personal vs. mi ética publica deberían estar relacionadas.

El decir que la ética publica se nos presentara como una ética procedimental, dado que no señala criterios ni establece conductas obligatorias para alcanzar el bien, va de acuerdo a lo que yo pienso y opino del mismo tema de cuando hablo acerca derelación que debe tener la ética personal de una persona con la ética publica que maneja la misma. No hay un libro per se que nos diga como llevar a cabo una ética publica, no hay lineamientos a seguir ni nada por el estilo, es algo que proviene del interior del ser humano, de acuerdo a sus costumbres y formas de vida.

Para llegar a una moralidad correcta, es necesario llevar ciertos pasos al piede la letra, día a día, dado que me queda claro que son las reglas o normas por las cuales se rige la conducta del ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo. Específicamente, el punto de todo esto es poder generar y llegar a un bien común que nos beneficie a todos en un mismo ámbito moral y ético.

Cuando hablamos de legalidad, básicamente es que todo individuo de la sociedad“acepte las reglas del juego” o en otras palabras, las leyes. Este siendo un principio fundamental del Derecho Público tiene todo que ver con lo que hemos estado viendo de un “bienestar común” para todas las personas.

Me queda más que claro que las costumbres que diferentes seres humanos llevan a cabo, afectan y/o influencian directamente sus acciones enfocadas a su vida pública y vida personal. Elser humano sigue la norma que esta basada en su conducta, en eso estamos de acuerdo, pero que acaso el seguir una norma plasmada en la ley es suficiente para poder llegar a un bien común? Yo opino que para nada, es necesario dar ese extra para poder llegar a un fin extraordinario fuera de lo ordinario que suplemente las necesidades carecientes en la sociedad moderna de hoy, relacionadas a lafalta de moral y a la falta de ética en muchos seres humanos.








Reflexiones fundamentadas en las relaciones Derecho y Moral

1.
“No cabe, en efecto, excluir que los contenidos de una ética privada, que —en cuanto tal— es sólo de sus creyentes, puedan legítimamente extenderse al conjunto de los ciudadanos, no todos creyentes. Sobre todo, si quienes suscriben dicha ética renuncian alfundamentalista argumento de autoridad y optan por aportar razones atinentes a la dimensión pública de sus exigencias. Desde este punto de vista, dar por supuesta una tentación fundamentalista de las religiones en general no sería sino dejarse llevar de un prejuicio cultural; dar por hecho, además, que dicha tentación es invencible supondría suscribir un paradójico fundamentalismo alternativo decuño laicista. “Cuando una religión no es impositiva ni fundamentalista, tiene una capacidad liberadora y revitalizadora, que es un auténtico crimen tratar de extirpar”, se ha señalado, apelando a la necesidad de “construir una ética cívica entre creyentes y no creyentes, en un país como el nuestro —y en otros bien parecidos— en el que hay laicistas convencidos de que los creyentes no pueden ser...