Etica del docente

CARLOS CARDONA

ÉTICA DEL QUEHACER
EDUCATIVO

Segunda edición

ÍNDICE

I. Integración y sentido del quehacer educativo
Diálogo primero
II. Educación, familia y colegio
Diálogo segundo
III. Educar en la libertad y para la libertad
Diálogo tercero
IV. El ejercicio de la libertad
Diálogo cuarto
V. Educación y sabiduría
Diálogo quinto

VI. Notascomplementarias
1. Acerca de la mujer
2. Acerca del ambiente social
3. Acerca de la singularidad

I. INTEGRACIÓN Y SENTIDO
DEL QUEHACER EDUCATIVO

A todos los niveles de la enseñanza -superior, media e incluso elemental- se experimenta la necesidad de una integración de los conocimientos, sobre todo en función del sujeto receptor. Sujeto receptor que es la persona que ha deser educada, a quien se transmiten o intentan transmitir aquellos conocimientos. Y esa persona es radicalmente unitaria. Por eso, la fragmentación inconexa de enseñanzas a que se ve habitualmente sometida, le desorienta y paraliza, -intelectualmente primero, y prácticamente después.
Los intentos enciclopédicos de la Ilustración, y luego del positivismo -amparados en una extraña «fe en laciencia y en lo científico»- no han resuelto nada. Y a propósito de esa «fe», se puede recordar lo que afirmaba el escéptico Bernard Shaw: se necesita más fe para creer en la Enciclopedia Británica, que para creer en toda su literalidad la Biblia entera. Aquellos intentos de organizar el saber por orden alfabético, tal como quiso hacerlo la Ilustración y luego el positivismo científico, con surespectiva base filosófica, se han revelado del todo insatisfactorios.
Desde el amanecer de la Modernidad, diversas ciencias sectoriales se han querido arrogar la condición de scientia princeps (la matemática, la física, la psicología, la historia, la sociología, la economía...), sin lograr su objetivo. Y no lo han logrado al excluir amplios sectores de la realidad, que de esa manerapermanecían enigmáticos y abandonados a la doxa, a una opinión subjetiva, sentimental e incomunicable. Entre esos sectores -esenciales para la persona- estaban la ética y otros más trascendentes aún.
La consecuencia más lamentable de esa situación es la desintegración de la humanidad de la persona: sus conocimientos teoréticos y prácticos -tanto los recibidos corno los adquiridos- permanecían deesta manera, y siguen permaneciendo en mi opinión, en compartimientos estancos, incomunicados entre sí e incapaces de dirigir y regular de modo inteligente la totalidad de la conducta. Ese lamentable resultado se ha querido subsanar, durante los últimos siglos, mediante la fe religiosa. Pero de una parte se originaba así una penosa fractura interior entre los conocimientos naturales de la cultura dela persona y los que su fe le proporcionaba: resultaban dos mundos aparte, incomunicados y heterogéneos. No raramente eso concluía en una verdadera esquizofrenia, saldada de modo provisional por el principio de que no puede haber contradicción entre verdades que tienen un mismo último origen en Dios. Y de otra parte, en no pocos casos, la misma fe religiosa -que en el interior de la personamantenía una precaria unidad- ha sufrido los embates de aquellos pensamientos radicalmente heterogéneos, cuando no antagónicos, ocasionando pérdidas de fe, errores dogmáticos y morales, vacilaciones profundas e incluso ansiedades patógenas.
Los frecuentes intentos concordistas de integración a base de «estudios interdisciplinares» -fue la moda de hace unos años- no han dado tampoco ningúnresultado de global y permanente validez. Era de esperar.
En su difundida obra Holzwege, traducida en castellano con el título «Sendas perdidas», Heidegger hace un penetrante análisis sobre el origen de la dispersión de las especialidades en la investigación científica, que ha eliminado el ideal clásico del hombre sabio, para sustituirlo por el del «eficiente», el experto en esto o en aquello...