Etica del profesional del derecho
Páginas: 138 (34307 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2011
UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO DIRECCION GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO AREA DE DERECHO ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL
LA ETICA DEL ABOGADO Y LOS DEBERES QUE RIGEN SU CONDUCTA EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO. ANALISIS LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL SOBRE SU CONTENIDO Y ALCANCE.
Trabajo Especial de Grado presentado como requisito para optar al Grado de Especialista en DerechoProcesal.
Autor: Javier E. Ruan S. Asesor: Salvador Yannuzzi
Caracas, 12 de abril de 2005
CAPITULO I INTRODUCCION
La entrada en vigencia del nuevo CPC1 en 1986, trajo consigo nuevos retos tanto para jueces como para abogados, toda vez que el legislador buscó corregir ciertos vicios referidos a la conducta de las partes y sus apoderados los cuales venían arrastrándose desde el anteriorCódigo de 1916, para así poder lograr, que el proceso fuera, en aras de la justicia, más expedito, veraz y transparente.
Así pues, entre los significativos avances que introdujo el nuevo código, basados en gran medida en el Código de Procedimiento Civil Italiano de 1942, que a su vez fuera redactado por los tres grandes juristas Francesco Carnelutti, Piero Calamandrei y Enrico Redenti, tenemosque el legislador venezolano expresamente consagró los deberes de lealtad, probidad, veracidad y buena fe como principios rectores de la debida conducta que las partes y sus apoderados deben observar en el marco del proceso civil (artículos 17 y 170 CPC).
1
Código de Procedimiento Civil. (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de Venezuela. Nº 4.209 del 18 de septiembre de 1990.Dicha Gaceta contiene las reformas puntuales de que fue objeto el CPC de 1986.
2
No obstante, aún cuando dichos artículos prescriben ciertas pautas de conducta para las partes y sus apoderados intervinientes en el proceso -estableciendo algunas conductas prohibidas- así como también facultan al juez para tomar los correctivos necesarios previniendo y sancionando los excesos cometidos poréstos (tendentes a prevenir la colusión y fraude procesal y sancionar las actuaciones temerarias y maliciosas), lo cierto es que, en el texto del referido código no se define o explica qué es lealtad y probidad o cuáles son por ejemplo, los límites, el alcance o los contenidos del deber de veracidad y la buena fe dentro del marco del proceso.
Ciertamente, la labor de un código adjetivo no es lade definir tales conceptos jurídicos indeterminados, dicha labor le corresponde a la doctrina especializada en la materia. Independientemente de ello, nos atrevemos a decir que, al día de hoy, casi veinte años después de la entrada en vigencia del CPC, no son muchas las decisiones judiciales donde se ha sancionado la colusión y el fraude procesal o se ha castigado al abogado improbo que ha actuadotemerariamente. Ni hablar de los procedimientos disciplinarios instaurados ante los respectivos Colegios de Abogados de cada entidad.2
2
Sobre este particular, ha señalado Duque Corredor que entre los años 1995-1997, ninguna de las regulaciones de jurisdicción que la Sala Político Administrativa de la antigua Corte Suprema de Justicia consideró como maliciosas, y donde igualmente se ordenabaremitir copias de las actuaciones al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, concluyó en que se dictara alguna sanción por temeridad y malicia para el abogado incurso en dicha práctica. Véase: Duque Corredor, Román J. (1998) Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. Caracas: Ediciones Fundación Projusticia, p.332
3
De igual forma, no podríamosafirmar que la conducta de las partes y sus apoderados haya mejorado a raíz de la entrada en vigencia de dichas normas que tienden hacia la moralidad del proceso. En pocas palabras, pareciera que el espíritu de la ley no ha calado hondo en jueces y abogados.
El problema, reiteramos nuevamente, lejos de ser atribuible a la ley -ya que no se concibe la idea de que en un código normativo adjetivo se...
LA ETICA DEL ABOGADO Y LOS DEBERES QUE RIGEN SU CONDUCTA EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO. ANALISIS LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL SOBRE SU CONTENIDO Y ALCANCE.
Trabajo Especial de Grado presentado como requisito para optar al Grado de Especialista en DerechoProcesal.
Autor: Javier E. Ruan S. Asesor: Salvador Yannuzzi
Caracas, 12 de abril de 2005
CAPITULO I INTRODUCCION
La entrada en vigencia del nuevo CPC1 en 1986, trajo consigo nuevos retos tanto para jueces como para abogados, toda vez que el legislador buscó corregir ciertos vicios referidos a la conducta de las partes y sus apoderados los cuales venían arrastrándose desde el anteriorCódigo de 1916, para así poder lograr, que el proceso fuera, en aras de la justicia, más expedito, veraz y transparente.
Así pues, entre los significativos avances que introdujo el nuevo código, basados en gran medida en el Código de Procedimiento Civil Italiano de 1942, que a su vez fuera redactado por los tres grandes juristas Francesco Carnelutti, Piero Calamandrei y Enrico Redenti, tenemosque el legislador venezolano expresamente consagró los deberes de lealtad, probidad, veracidad y buena fe como principios rectores de la debida conducta que las partes y sus apoderados deben observar en el marco del proceso civil (artículos 17 y 170 CPC).
1
Código de Procedimiento Civil. (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de Venezuela. Nº 4.209 del 18 de septiembre de 1990.Dicha Gaceta contiene las reformas puntuales de que fue objeto el CPC de 1986.
2
No obstante, aún cuando dichos artículos prescriben ciertas pautas de conducta para las partes y sus apoderados intervinientes en el proceso -estableciendo algunas conductas prohibidas- así como también facultan al juez para tomar los correctivos necesarios previniendo y sancionando los excesos cometidos poréstos (tendentes a prevenir la colusión y fraude procesal y sancionar las actuaciones temerarias y maliciosas), lo cierto es que, en el texto del referido código no se define o explica qué es lealtad y probidad o cuáles son por ejemplo, los límites, el alcance o los contenidos del deber de veracidad y la buena fe dentro del marco del proceso.
Ciertamente, la labor de un código adjetivo no es lade definir tales conceptos jurídicos indeterminados, dicha labor le corresponde a la doctrina especializada en la materia. Independientemente de ello, nos atrevemos a decir que, al día de hoy, casi veinte años después de la entrada en vigencia del CPC, no son muchas las decisiones judiciales donde se ha sancionado la colusión y el fraude procesal o se ha castigado al abogado improbo que ha actuadotemerariamente. Ni hablar de los procedimientos disciplinarios instaurados ante los respectivos Colegios de Abogados de cada entidad.2
2
Sobre este particular, ha señalado Duque Corredor que entre los años 1995-1997, ninguna de las regulaciones de jurisdicción que la Sala Político Administrativa de la antigua Corte Suprema de Justicia consideró como maliciosas, y donde igualmente se ordenabaremitir copias de las actuaciones al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, concluyó en que se dictara alguna sanción por temeridad y malicia para el abogado incurso en dicha práctica. Véase: Duque Corredor, Román J. (1998) Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. Caracas: Ediciones Fundación Projusticia, p.332
3
De igual forma, no podríamosafirmar que la conducta de las partes y sus apoderados haya mejorado a raíz de la entrada en vigencia de dichas normas que tienden hacia la moralidad del proceso. En pocas palabras, pareciera que el espíritu de la ley no ha calado hondo en jueces y abogados.
El problema, reiteramos nuevamente, lejos de ser atribuible a la ley -ya que no se concibe la idea de que en un código normativo adjetivo se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.