Etica Empresarial Y Opinion Publica

ADELA CORTINA

ÉTICA EMPRESARIAL Y OPINIÓN PÚBLICA
En las sociedades avanzadas se levantan voces anunciando que la moral ha muerto. Viviríamos, pues, en una época no sólo postmetafísica y post-moderna, sino también post-moral. Sin embargo, estas mismas voces proclaman a la vez que la ética se está remozando en las llamadas «éticas aplicadas»: bio-ética, gen-ética, eco-ética, ética económica,ética de la información, etc. Y esto no sólo en los medios académicos, sino —lo que resulta más sorprendente— incluso en la vida cotidiana. Una opinión pública consciente de sus derechos exigiría a los agentes de las distintas actividades que se conduzcan éticamente, o sea, que respeten los derechos del público, si es que quieren «vender sus productos». ¿Cómo se explica esta contraposición entre elpresunto advenimiento de una época post-moral y el reconocimiento de que la ética constituye, de hecho, una necesidad social? He ahí la pregunta que la autora del presente artículo se plantea de entrada. Para responder a ella nada mejor que analizar una de esas éticas aplicadas: la ética empresarial. El análisis a fondo de la ética de la empresa le hace concluir que los agentes económicos nopueden prescindir de los factores morales, si quieren conseguir el fin propio de su actividad. Ética empresarial y opinión pública, Claves de Razón Práctica 56 (1995) 48-75. De la moral individual a la ética de las instituciones Se ha dicho que la moral ha muerto. Hay quien piensa que la que ha muerto ha sido la moral kantiana: la moral de los deberes individuales. En una moral así lo que importa es elmóvil de la acción y no sus resultados, la buena voluntad y no las consecuencias buenas. No sería la ética «dolorosa» de los héroes, dispuestos a sacrificarse, la que necesitamos. Hoy esta ética huelga. Porque la buena voluntad individual resulta impotente para defender los derechos de todos los hombres frente a las diarias violaciones. Además, el proceso de modernización ha supuesto ladiferenciación funcional de distintos ámbitos sociales, que cuenta cada uno con una lógica propia y una autonomía relativa. Ante ellos el individuo se siente una vez más imponente. Por esto precisaría una ética «indolora» que coordinase las acciones individuales de una forma tan inteligente que el resultado final fuese el mayor bien posible para todos, independientemente de la buena o mala voluntad delindividuo. «Lo que im219

porta, en último término, no es la buena voluntad, sino que lo bueno acontezca» (K.O. Apel, La transformación de la filosofía, Madrid 1985, vol. II, p. 406). La clave de la ética «indolora» de los nuevos tiempos democráticos no es el respeto a la ley, sino la astucia del entendimiento, no es la buena voluntad, sino los buenos resultados. De ahí que la antigua moral delindividuo deba ser superada por una ética de las instituciones. Esto resultaría particularmente comprensible en el ámbito de la economía moderna, que se caracteriza por la división del trabajo, intercambios anónimos, creciente interdependencia y elevada complejidad. Para el resultado de un proceso de estas características son irrelevantes tanto los motivos de la acción individual como susconsecuencias. Porque el resultado total es el producto de incontables acciones. Sin contar con que el resultado de mi acción no sólo depende de mí, sino también de lo que los demás hacen. Urge, pues, sustituir la lógica de la acción individual por la lógica de la acción colectiva o, al menos, complementarla con ella. La racionalidad de la economía moderna se caracteriza por mecanismos que, a primera vista,están reñidos con las exigencias de una moral kantiana. Si a los agentes económicos sólo les mueve el afán de lucro y el máximo beneficio y si la piedra angular de una economía moderna es la competencia, parece que en ella la moral está de más. Todo esto plantea un sinfín de preguntas,
220 Adela Cortina

entre las que entresaco tres: 1ª. Para una empresa moderna ¿es superflua no sólo la...