Etica en la fp

doctrina y opiniones



ETICA DE LA FUNCION PUBLICA

Por Alberto Chartzman Birenbaum

1.-PRELIMINAR

La acción humana es el conjunto de medios y fines; para que dicha acción sea buena, tiene que serlo el conjunto. No es difícil deducir entonces, que un buen fin nunca justifica ni puede justificar unos medios reprobables.
Las responsabilidades son siempre diversas, porque diversasson las personas con sus historias y con los roles que les toca desempeñar. En términos generales, podemos decir que las responsabilidades son directamente proporcionales al poder que tienen las personas; en este sentido, es sumamente sabia y equitativa la enseñanza que nos deja el Evangelio: a quien se le dio mucho, se le reclamará mucho; y a quien se le confió mucho, se le pedirá mucho más(Lucas 12.48). Esto vale en todos los ámbitos; aunque si entendemos que el político tiene más responsabilidad porque es el encargado del planeamiento que el técnico ejecutará, esto no dispensa al técnico de su propia responsabilidad que debe ejercer con discernimiento.
Existe una profunda convicción de que la ausencia de principios y valores éticos en la administración pública es uno de los malesque mayor daño produce a nuestras sociedades, erosionando la confianza de la sociedad civil en sus dirigentes, lo cual se traduce en cuestionamientos, apatía y desgano del ciudadano hacia las instituciones democráticas y los procesos electorales. Resulta paradójico que, al tiempo que la democracia y la libertad se consolidan a escala mundial, el fenómeno de la corrupción se presenta como una de lasprincipales amenazas para las sociedades democráticas y un obstáculo para el desarrollo económico y social. Por tal razón, hoy más que nunca la lucha contra este flagelo se erige como uno de los soportes fundamentales de la institucionalidad democrática.
Vale la pena recordar el discurso de Aristóteles en su “Etica para Nicómano”, cuando nos habla de la elección humana entre el bien y elmal:”Tanto la virtud como el vicio están en nuestro poder. En efecto, siempre que está en nuestro poder el hacer, lo está también el no hacer, y siempre que está en nuestro poder el no, lo está el sí, de modo que si está en nuestro poder el obrar cuando es bello, lo estará también cuando es vergonzoso, y si está en nuestro poder el no obrar cuando es bello, lo estará, asimismo, el no obrar cuando esvergonzoso”.

2.-HACIA UNA ETICA DE LA FUNCION PUBLICA-ETICA DE LA RESPONSABILIDAD Y ETICA DE LA CONVICCIÓN.

Quizá no sea casual que Eduardo Rabossi subtitule “Una tarea educativa difícil”[1] a su reflexión sobre la formación ética. Sin duda, lo es y por esa razón es necesario que nos preguntemos en qué consiste esa dificultad, en cierta medida no compartida con otras disciplinas. Ennuestra opinión, el comienzo de esta encrucijada está en el hecho de que vivimos una contradicción entre la ética personal y la ética social o pública. La ética personal tiene un ámbito de resolución nítido y claro y una responsabilidad acotada al sujeto: cada uno es responsable de sus actos en la medida que involucran responsabilidades directas y no mediadas. Pero qué sucede cuando el individuo pasade la esfera personal a la social, donde también tiene responsabilidades pero de tipo compartidas y mediadas. Cuando se eligen determinadas opciones, especialmente en el campo social y político, la persona no es la única responsable del resultado final. Votamos un partido, pero no somos responsables finales por el éxito o fracaso de su gestión. Aconsejamos políticas y decisiones gubernamentales,pero las consecuencias finales están tan mediadas por tantas otras variables de la economía y el humor social, por otros actores dentro de la escala de decisiones, que difícilmente pueda responsabilizarse a una persona por los resultados finales de un proceso del cual esa decisión formó parte. A ello se suma que la mayoría de la información requerida en este ámbito para tomar decisiones rara...