Etica en la practica odontologica

Situación original

Se diagnostica en un paciente la necesidad de reconstrucción protésica como tratamiento ideal que consistirá en un Perno y una Corona. Al diente en cuestión se le efectuó un tratamiento de conducto con una obturación técnicamente defectuosa que de no ser re-tratado pondrá en riesgo el éxito de nuestra reconstrucción. La práctica fue realizada hace poco tiempo por un colegade reconocido prestigio y se pagó por el mismo un arancel elevado que no se debería volver a pagar. No tengo dudas acerca de que debe rehacerse el tratamiento de conducto, lo que dejaría en evidencia la práctica defectuosa hecha por el profesional.

Situación:
• Lo ideal es realizar el perno y la corona.
• Técnicamente es aconsejable re-hacer el conducto.
• El conducto posee una obturacióndefectuosa.
• Se le comunica al paciente abiertamente o no.
• No se puede realizar con éxito el perno y la corona, debería re-hacerse el tratamiento indefectiblemente.
• El paciente debe re-hacerse el tratamiento pero debería gastar dinero para ello.

Involucrados:

• Nosotros
• Colega
• Paciente

Podría estar involucrado el colegio de Odontólogos en caso de llegar a un juicio deMala Práxis

Deber:
• Tratamiento Odontológico realizado con excelencia (respeto por el paciente y conocimiento de la técnica)
• Correcta información dada por nosotros al paciente
• La salud bucal del paciente

Valor:
• Instaurar un correcto tratamiento
• Respeto por el colega
• Justicia
• Verdad

Conflicto:
• Perjuicio para el paciente económico (debe pagar nuevamente algoque ya pagó) de acción (debe someterse nuevamente al mismo tratamiento que ya se realizó)
• El paciente no quiere hacerse nuevamente el tratamiento.
• Existen alternativos al tratamiento propuesto o hay alternativos para el perno y la corona en la pieza en cuestión.
• El derecho del paciente a decidir para lo cual debe recibir correcta y completa información, y el derecho del paciente a lasalud.
• La eficiencia del tratamiento que yo voy a realizar
• La deficiencia del trabajo realizado por otro colega.
• El deber de no criticar a colegas frente a un paciente (se critica al colega y se critica al colectivo indirectamente)
• Consecuencias legales para nosotros y para el colega involucrado
• Perjuicio económico para nosotros si el paciente no se realiza el tratamientoCurso de acción:

1) Informo al paciente que el tratamiento está mal realizado y que se lo debe rehacer
a) El paciente lo toma bien y se rehace el tratamiento de conducto
b) El paciente no quiere o no puede volver a pagar y le reclama al colega
c) Rehago personalmente o derivo bajo mi cargo el tratamiento con el riesgo de obtener un resultado defectuoso debido a que es un conducto que yase trabajó.

2) Llamo al colega para informarle
a) El colega propone que le enviemos al paciente que le realizará nuevamente el tratamiento sin cargo
b) El colega toma a mal y no accede a darnos ninguna solución al respecto.
c) El paciente no quiere volver a atenderse con el colega, solamente quiere un resarcimiento económico.

3) Re-hago el tratamiento y no le informo al paciente(miento) sino que justifico ese accionar con argumentos técnicos.
a) No percibo honorarios por el tratamiento
b) Le cobro mi arancel basado en mis justificaciones (mentiras)
c) Al querer re-hacerlo y cobrarlo a fin de cuentas el paciente termina por no realizarse ningún tratamiento en nuestro consultorio.

Curso de acción tomado y justificación (Combinación entre el 2 y el 3)Como individuo autónomo actúo con responsabilidad, luego de considerar varios cursos de acción alternativos he optado por elegir uno de ellos pero así mismo tendré que ser capaz de hacerme cargo de las consecuencias que esto traiga aparejadas[1].
Tomando en cuenta la dimensión ética[2] de mi práctica profesional como una práctica social, esta situación conflictiva me involucra personalmente...