Etica en rawls

La ética en la Teoría de la Justicia propuesta por John Rawls
María Teresa Alcocer Nogales
1. Nociones generales. 2. Justicia como equidad. 3. Circunstancias de la justicia y razón pública. 4.Referencias Bibliográficas

Keywords: Justicia, ética, equidad, principio de libertad, principio de diferencia, razón pública.

1. Nociones Generales

El debate sobre la justicia es antiguo,pero no por ello menos vigente, empezaremos entonces tratando de definir qué es justicia, para lo cual en primera instancia tomaremos la más sencilla definición proporcionada por Ulpiano en la Roma antigua, donde se decía que los justo es “dar a cada uno su derecho”, de donde inmediatamente surge la pregunta ¿quién será el encargado de dar a cada uno su derecho? cuya respuesta lógica será ELESTADO, es entonces que se puede pensar la idea de justicia de Ulpiano como una idea basada en la lógica contractualista dado que deja implícita la preexistencia de una contrato social que da la autoridad al Estado para impartir justicia.

Ahora bien, consideramos importante iniciar con ésta noción de justicia ya que paralelamente al debate de justicia se ha desarrollado a lo largo de los siglos eldebate sobre lo que es ético y lo que es moralmente justo para lo cual partieron de una noción de justicia previamente establecida, o a partir de la noción de ética se trabajó la idea de justicia dependiendo de los diferentes autores, como sucede en el caso de Aristóteles y su concepto de justicia particular retomada posteriormente por Rawls.

La ética en el caso de Aristóteles es la ética delbien, donde se supone que el hombre actúa en busca del bien, siendo el bien supremo la felicidad, la cual se alcanza mediante el desarrollo de las virtudes morales e intelectuales, y es esta ética la que dará lugar a su noción de justicia y desembocará en política.

Como habremos notado esta noción de ética no es muy clara por lo que deberemos tomar una más sencilla, diremos entonces que la éticaes “parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre”, siendo la moral “el conjunto de normas, exigencias, valoraciones y sanciones que regulan los comportamientos y usos de las personas que integran un determinado grupo humano” es entonces que al unir estas definiciones resulta evidente la necesidad de señalar ciertas tareas que le corresponden a la ética una de ellassería la que se señala a continuación:
“La ética tiene que ser un instrumento de juicio y de orientación en a elaboración de un proyecto de ser humano-mundo y de los cursos de acción adecuados para dicho proyecto. Esto incluye una reflexión crítica sobre estructuras, ideologías, configuraciones psicosociales y situaciones históricas y/o culturales”

Dejemos por un momento el tema de la ética aun lado y vayamos al tema que nos atañe, la justicia según Rawls, como uno de los objetivos del Estado, donde lo racional no sirve, sino lo razonable, por tanto en una sociedad de iguales, donde todos están dispuestos a proponer términos justos para alcanzar sus propios objetivos se espera razonablemente que acepten los términos de los demás llegando de ésta manera el beneficio de todos segúncada cual pueda lograr lo mejor para sí mismo.

2. Justicia como equidad

Rawls plantea entonces la justicia como equidad que consiste en dos principios: el de libertad y el principio de la diferencia. Surge luego la pregunta de ¿cómo se puede hablar de justicia como equidad cuando uno de sus principios es el de la diferencia? Antes de intentar dar respuesta a este planteamiento debemosaclarar primeramente qué entendemos por equidad y por contraste qué entenderemos por inequidad.

Tomaremos la idea de que la equidad es un valor de connotación social que busca la promoción de la valoración de las personas, sin importar las diferencias culturales, sociales o de género que existan entre sí. La equidad entonces introduce un principio ético que obliga a plantear los objetivos que el...