Etica gerencial en el ambiente

Ética gerencial y responsabilidad con el ambiente
La ética ambiental implica claramente una redefinición de la ética. Tradicionalmente, la ética había venido ocupándose de valores y normas propias del ser humano. La pregunta por la felicidad o por la justicia estaba circunscrita a la acción del hombre, y a su relación con otros hombres. Pensar que en la naturaleza pueda haber valores morales oplantearse la posibilidad de establecer normas en la relación entre el hombre y el resto de seres vivos supera claramente los límites propios de la perspectiva ética tradicional. Piénsese, por ejemplo, en la conocida crítica de Hume: según la “falacia naturalista”, no podemos dar el salto del ser al deber ser, con lo que también cabría deducir que en la naturaleza no es posible encontrar normas, nivalores. La ética era un asunto humano claramente delimitado, y no podía concebirse que hubiera problemas morales derivados de nuestra relación con la naturaleza. Por tanto, y esta es una de las notas definitorias de la ética ambiental, el concepto mismo de ética, su objeto y muchos de sus conceptos tradicionales, deben ser repensados para amoldarse a las exigencias de los nuevos problemasplanteados.
Entre otras, la ética ambiental procura responder a preguntas tales como: si la naturaleza debe ser materia moral; si existen obligaciones y deberes a los que los hombres deban adecuar sus conductas cuando se relacionan con animales, plantas o los espacios naturales en general; si la ética debe ser un objeto privativo del ser humano o debe también ser atribuida a seres no humanos, enespecial los más semejantes a nosotros desde el punto de vista del desarrollo zoológico; si el origen de tales obligaciones debe estar en la naturaleza o en el propio Hombre.
Un aspecto que me parece sobresaliente de la ética ambiental, además de la ampliación –y consecuente complejización- del campo de la ética en cuanto a los sujetos implicados, es que plantea también una ampliación de lasdimensiones espaciales y temporales. En efecto, el conjunto de la especie humana es responsable de la Tierra entera y esa responsabilidad es hacia el futuro.
La toma de conciencia de la crisis ambiental y la consecuente necesidad de superarla es generalizada. No obstante, se han planteado diversas interpretaciones y alternativas frente a la misma, basadas en posturas filosóficas e inclusoreligiosas diferentes, en distinto grado de inclusión de conocimientos científicos especialmente en los campos de la física, la ecología, la evolución y la antropología, en las particulares circunstancias de tiempo y lugar en que surgieron, así como, en las historia de vida de los principales representantes de cada una.
El filósofo judío alemán Hans Jonas comparte la idea muy difundida en elpensamiento ambientalista, de que –a través de lo que él llama el proyecto baconiano- el Hombre se ha erigido en amo despótico de la naturaleza y ésta ha comenzado a resentirse del devastador poder de la técnica. Pero, a diferencia de otras posturas, no denota el desarrollo tecnológico de por sí, sino que plantea que es imprescindible establecer una ecuación entre esas nuevas posibilidades de acción y lasnuevas dimensiones de responsabilidad que las mismas conllevan. Sopesar lo que se puede hacer con lo que se debe hacer. Para lidiar con el riesgo que -para la naturaleza y para el propio ser humano- ha traído consigo la tecnología moderna, Jonas dice que el objetivo de la ética ambiental ha de ser el de reencontrar la idea de límite y de moderación, ya planteada por Aristóteles, acompañada de unreverenciar y temer la naturaleza. Este autodomio del ser humano sobre su propia compulsión al desarrollo tecnológico, que está llevando a la Humanidad y a la Tierra a la destrucción, es una nueva forma de poder. Conquistarlo no depende de esfuerzos personales, sino de la creación de una conciencia colectiva a nivel planetario, basada en las referidas nociones de responsabilidad y temor.
Se...