Etica Globalizaci n y derecho humanos

Globalización y derechos humanos.
La ética contemporánea se ha enfrentado a un dilema: presentar sus principios como universalmente validos con independencia de que estos hayan sido elaborados y expuestos por la filosofía occidental. Esta pretensión choco con la multiplicidad de credos religiosos y con los códigos morales que estos imponían a sus creyentes. Con la declaración universal de losderechos humanos aprobada en el año 1948 por las naciones unidas, el dilema fue aparentemente superado, ya que los derechos proclamados allí formaban un marco de reglas generales que admitía una pluralidad de creencias y una amplia libertad en el ejercicio de esta. A partir del siglo pasado, diversas corrientes comenzaron a cuestionar la validez y vigencia de los principios universales comorespaldo de una ética universal.
Hasta la actualidad., el surgimiento del fundamentalista religioso termino por instalar un relativismo cultural, que afectaría los cimientos de toda ética universalista y de todo código de derechos humanos universales.
El proceso de globalización de la economía propia del siglo XX hasta la crisis del 2007, contribuyo a profundizar una fragmentación de los principiosuniversales de una ética secularizada, que intenta sustituir las reivindicaciones de las identidades culturales, religiosas nacionales y grupales. Se trata de una reacción en contra de los procesos de racionalización de las sociedades tradicionales que afecta a las zonas mas desfavorecidas de la población debido a la transformación económica y al aferramiento a credos idiosincrásicos. Cabedistinguir la globalización de un sector de la economía mundial (mercado de capitales financieros y grandes bancos) del resto de la economía mundial (comercio internacional). No se puede afirmar que hay una globalización que incluya todas las actividades económicas y sociales, sino que hay que distinguir globalismo de globalización. Mientras exista globalismo aceptada por las naciones unidas, losprocesos de globalización están sujetos a contingencias históricas y a su vez pueden expandirse, detenerse o decrecer.
Existe un globalismo ético y jurídico que vaya mas allá de los derechos positivos sancionados por cada estado? Este tema ha sido debatido por el filósofo John Rawls y demás filósofos, los cuales reafirman la vigencia de principios internacionales validos para todos los pueblos que sedividen en dos grandes grupos:
a- Los que proponen una sociedad de los pueblos factibles de ser realizada que se regiría por 8 principios:
1) Los pueblos son libres e independientes y su libertad debe ser respetada.
2) Los pueblos deben observar los tratados y compromisos.
3) Los pueblos son iguales y son partes de acuerdos que los ligan.
4) Los pueblos deben observar el deber de no intervenir.
5)Tienen el derecho de autodefensa, pero no el derecho de instigar la guerra.
6) Deben respetar los derechos humanos.
7) Deben observar ciertas restricciones en la conducción de la guerra.
8) Deben asistir a otros pueblos que viven bajo condiciones desfavorables.
b- Quienes aceptan la vigencia de un orden normativo supranacional basado en los derechos humanos individuales por encima de los estadosnacionales, los llamados cosmopolitas.
El conjunto de principios propuesto por Rawls corresponde a normas propias del derecho internacional. Las mayores controversias han sido provocadas por la interpretación de los principios 6º y 8º, en estos principios los derechos humanos son considerados básicos ya que garantizan la integridad y la libertad de todos los seres humanos que pertenecen a unasociedad civilizada y organizada, pero no necesariamente una igualdad completa como ocurre en las sociedades liberales. En estos derechos se hacen incorporación de los estados no liberales ni democráticos, en los que existe una religión monopólica y un orden político no democrático pero que se guía por una idea del bien común y no ejerce un poder dictatorial.
En esta propuesta se ubica en un lugar...