Etica judicial

ÉTICA JUDICIAL

Introducción

A fin de dar inicio a este trabajo, el cual tratará de versar sobre ética aplicada a la función judicial y la importancia de las teorías éticas del deber -consecuencialismo y deontologismo- en la misma, entiendo prudente comenzar por distinguir brevemente los tres niveles dentro de la filosofía moral.
a) la metaética, abarca a los restantes niveles y su objetoconsiste en estudiar la ciencia que normativiza la ética.
Da cuenta de la naturaleza de los juicios morales y del razonamiento moral.
b) ética normativa, ocupa el segundo nivel, desenvuelve su campo de estudio sobre la ética como objeto de estudio, y en un nivel abstracto se entiende con las nociones de lo bueno y lo correcto.
c) El tercer escalón es para la ética aplicada, que es laconcreción, en alguna área determinada, de las nociones estudiadas por la ética normativa.
Una vez descriptas, resta decir que existe entre ellas cierta relación, según los niveles de que se traten, puesto que mientras existe cierta influencia de la metaética sobre la ética normativa, ésta última ejerce una influencia total sobre la ética aplicada.
Ello ocurre debido a que la ética aplicada, selimita únicamente a aplicar, en un área determinada, las nociones de la ética normativa, por lo que el contenido de sus principios está determinado por la ética normativa que se adopte.

Teorías éticas

Dentro de la ética normativa encontramos tres teorías éticas que dominan el espectro, ellas son el deontologismo, el consecuencialismo y la ética de la virtud.
Las dos primeras conforman loque se denomina teorías éticas del deber, mientras que la restante es considerada una ética del carácter.
En primer término, corresponde descartarse a los fines del presente trabajo el estudio de la ética de la virtud como teoría que pueda ser aplicada a la función judicial, ya que la sentencia no es justa porque sea dictada por un juez virtuoso, sino que el juez será virtuoso por dictarsentencias justas y por ende porque cumple mejor con sus deberes morales.
Pasemos ahora al estudio de las dos teorías éticas normativas denominadas como del deber: el deontologismo y el consecuencialismo.
El deontologismo sostiene la prioridad de lo correcto sobre lo bueno, y caracteriza a lo correcto de un modo independiente de lo bueno. Sostiene que no cualquier conducta que maximice la felicidadresulte correcta. Puede entendérsela como una teoría moral que justamente establece restricciones a la persecución de lo bueno.
El deontologista se preocupa no sólo por los estados de cosas, sino en particular por la relación del agente con esos estados. Para el deontologismo el fin no justifica los medios. Los medios que se emplean para lograr el fin son más importantes que precisamente el fina lograr. No importa solamente la consecución del fin sino cómo el agente moral se relaciona con ello.
El deontologismo no discute que la felicidad es buena, pero contrariamente a lo sostenido por el consecuencialismo, entiende que no cualquier conducta que maximice la felicidad es correcta.
Contrariamente, el consecuencialismo sostiene la prioridad de lo buenos sobre lo correcto. Lo correctoestá subordinado a lo bueno, aún más, no puede definirse de manera independiente de lo bueno: lo correcto para un consecuencialista consiste sencillamente en maximizar lo bueno.
Cualquier conducta que maximice lo bueno es correcta, no existiendo límites morales a la persecución de lo bueno. Es principal característica del consecuencialismo, la ausencia de restricciones a la persecución de lobueno.
El consecuencialismo entiende que el fin justifica los medios, contrariamente a lo sostenido por los deontólogos, pero con la salvedad que no cualquier medio está justificado para cualquier fin.
Resulta primordial que el fin en sí mismo esté justificado; de lo contrario, su relación con los medios sería irrelevante en el ámbito de la justificación moral.
En segundo lugar, para que...