Etica kant

La ética kantiana es una base muy importante de la ética actual. Su importancia recae en que la obligación moral que propone no deriva ni de Dios, ni de las autoridades y sociedades humanas, tampoco depende de los sentimientos, preferencias o deseos de los individuos, sino en la razón.
La ética kantiana demuestra un compromiso sin condiciones a la libertad humana y a la dignidad y autonomía delhombre. Sin embargo, a pesar de todos los avances que representó la ética de Kant respecto de las morales tradicionales, hay diversas críticas que se le han hecho. Desde el punto de vista del consecuencialismo, se le ha acusado de no tomar en cuenta las consecuencias de los actos en la valoración moral. Se le crítica haber formulado una ética basada únicamente en la pura intención, cuestión, quesegún los consecuencialistas, no resulta de provecho en la práctica ni para el individuo ni para la sociedad. Las consecuencias son más importantes que las intenciones según los críticos. Esta posición aparentemente contraria supone que hay cabos sueltos en la ética formalista de Kant.
Lo que pretende el presente ensayo es analizar la propuesta kantiana, y observar si realmente un pensadorriguroso y metódico como Kant pudo olvidar en su ética los resultados de las acciones. Se analizará el papel que tienen las consecuencias en el valor moral de una persona, y si realmente Kant es una postura contraria al consecuencialismo.
1-El consecuencialismo
La postura básica del consecuencialismo ético, consiste en que una persona ante un dilema moral, debe elegir la opción que represente lasmejores consecuencias. Dependiendo las diferentes teorías, la mejor consecuencia puede ser egoísta, que el bien sólo beneficie al actor, o no egoísta, cuando se busca el bien que beneficie al mayor número de personas sin importar si el actor es recompensado también, como es el caso del utilitarismo.
El análisis ético consecuencista, a pesar de que se intente lo contrario, sólo puede hacerse una vezque la acción ha sido realizada y podemos ver sus efectos. No importa si se buscaba realizar una acción virtuosa, si el resultado es perjudicial y no presenta consecuencias positivas, entonces la acción es inmoral, mala, no virtuosa. El actor sólo es ético en medida que la acción que realizó tenga consecuencias positivas.
Una persona que siga la ética consecuencista deberá inclinarse en susdecisiones por aquellas propuestas que sugieran mejores resultados, pero sólo será virtuosa o moral si el resultado de su acción es virtuoso. El criterio normativo más importante en el consecuencialismo, son precisamente las consecuencias.
2-La ética kantiana
Kant en su ética se inclina por evaluar intenciones. Se interesa por juzgar la moralidad del hombre dejando a un lado las consecuencias desus acciones y profundiza más en la voluntad. Se preocupa más por qué guía la voluntad del hombre, lo que toma cada persona como fin de sus actos. Para él es independiente si en la realidad se logró el fin moral de una persona o algo completamente opuesto.
En La fundamentación de la metafísica de las costumbres, Kant afirma que “Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posiblepensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan sólo como buena voluntad”.[1]
Esta ética reconoce que a veces, aunque nos propongamos hacer una buena acción, el curso de las acciones resulta contraproducente. Al parecer los efectos de una acción, en la mayoría de los casos, están gobernados por el azar, la realidad es contingente.
En esta propuesta ética, el resultadonegativo de una acción, no afecta la bondad de la voluntad, es decir, de las intenciones del sujeto. La buena voluntad nos hace seres morales y dignos de ser felices, sin importar las consecuencias de la acción.

La buena voluntad no es buena por lo que efectué o realice, no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es buena en sí...