Etica, Motal Y Violencia.

TALLER
1) Cuáles son los orígenes de la violencia? (Desde tres perspectivas: psicológica, filosófica, sociológica).
2) Cuál es el aporte de la moral cristiana a la defensa de los derechos humanos?
3) Por qué las prácticas genocidas violan los derechos humanos? (Teniendo en cuenta una película que usted se va a ver: El Pianista, El niño del pijama de rayas, Ruanda, entre otras).
4) Cuál esel modelo ético más acorde con el documental? (Hiroshima de la BBC). Explicar por qué. Existen cuatro modelos: el aristotélico (antiguo), el utilitarista, el deontológico o kantiano y el de la ética comunicativa.
5) Haga una reflexión sobre la Guerra y la Paz en Colombia (investigar en revistas, artículos
DESARROLLO
1. Los orígenes de la violencia desde la perspectiva de la psicología y másexactamente la motivacional son dos: la instintivita y la conductista. La teoría instintivista debe su origen a Charles Darwin, que estudió el papel de los instintos como fundamento de la motivación humana. Según Darwin, cada conducta humana tiene un motivo, y cada motivo es un instinto independiente e innato en el hombre, del mismo modo que en el instinto animal. Si reaccionamos con agresividad,dicen los instintivistas, la causa es nuestro instinto de agresión. Si somos sumisos, la causa es nuestro instinto de sometimiento. Entre quienes continuaron a Darwin se destaca Konrad Lorenz, para quien la agresión humana es un instinto más o menos innato de agresión. Lorenz sostiene en su libro “La historia natural de la agresión”, que la violencia no es algo que produzcan los hombres mismos, nitiene su base en las condiciones sociales, sino que nace de la naturaleza misma del hombre. También afirma que la agresión la produce el hombre de forma continua y espontánea en su cerebro, herencia de nuestros antepasados animales. Frente a estas ideas, Erich Fromm observa que el hombre es notablemente más destructivo y cruel que el animal, el que no es sádico ni hostil a la vida. Por eso, cree quela agresividad humana nace de las condiciones específicas de la existencia humana. Pero la neurofisiología muestra de forma categórica los centros o regiones del cerebro que producen agresividad cuando reciben los estímulos adecuados, es decir, cuando una amenaza a intereses vitales los moviliza, tanto en el hombre como en los animales.
Desde la perspectiva sociológica, la violencia esconsecuencia siempre de una desestimación interna de la reflexión colectiva propia de los seres humanos para sostener unas relaciones que les sean adecuadas. Esta irreflexión sitúa a quien práctica la violencia próxima a los brutos, que por carecer de inteligencia siguen permanentemente las tendencias del instinto entre las cuales está la de la supremacía de la fuerza para el dominio del entorno. Laperversión del sistema de relaciones humanas, desde la discusión pacífica de las ideas a la imposición de las mismas, por la fuerza crea una sistemática ruptura de la convivencia, pues como respuesta a la violencia se genera violencia. Rota la concurrencia del diálogo, la resistencia a la imposición se concibe como una respuesta igualmente violenta, donde incluso ambas partes pierden la referencia deverdad que podría existir en sus juicios, conduciendo la convivencia a un estado de permanente desconfianza. La violencia aparentemente puede imponer la paz, pero será una paz ficticia, porque no se asienta en la fuerza de la razón que es el último sostén de la justicia, fundamento de todas las relaciones humanas.
Y para finalizar el estudio filosófico de la violencia la ubica dentro de los actosmateriales que exteriorizan la pasión de la ira. Entrambos, violencia e ira, responden al inconformismo psicológico ante un escenario de hecho, la que se intenta transformar con el uso de la fuerza. La violencia, de este modo, sigue un impuesto interior que se supone conforme con una verdad que debe ser protegida, pero que en deterioro del uso de la razón, para la persuasión, se apela a la fuerza...