Etica nicomaquea - justicia-

Reseña Libro V Ética Nicomaquea:
La Justicia.

La Justicia y la injusticia: La materia y la forma de la justicia.
Lo primero que pretende identificar el autor son 3 cosas: a) Con qué clase de actos está relacionadas la justicia y la injusticia; b) Qué clase de intermedio es la justicia; y c) Entre qué extremos es intermedio el acto justo.
El argumento inicia con una premisa general la cualafirma lo siguiente: “Todos consideran justicia el hábito que hace que las personas se hallen en disposición de efectuar lo justo, inclinándose a obrar justamente y desear lo justo; y del mismo modo entienden por injusticia el hábito de obrar injustamente y desear lo injusto”.
Luego el autor hace algunos razonamientos inductivos donde concluye que los hábitos contrarios se reconocen por suscontrarios, porque de conocer la buena condición de las cosas, salta ala vista la mala condición; finalmente, la mayoría de veces, si uno de los contrarios es ambiguo, el otro también lo será.
La ambigüedad de justicia e injusticia pasa desapercibida porque sus significados diferentes se aproximan el uno al otro, verbo y gr., un hombre injusto es aquel tanto desaforado y codicioso como inicuo, por lotanto un hombre justo es aquel respetuoso por la leyes y un hombre de bien.
El autor elabora el siguiente argumento para concluir con que la justicia es la virtud máxima: Si un hombre justo es aquel que respeta las leyes entonces los actos legítimos serán justos y llámese legítimo a todo acto consagrado en la ley. Por otro lado, la ley se crea para el bienestar común. En la ley se consagran lasvirtudes y las formas de maldad y la ley misma nos dice que efectuamos las virtudes y nos prohíbe efectuar la maldad. Así la cosas, un hombre justo es aquel hombre que sigue la ley y que efectúa las virtudes consagradas en ella.
La justicia es la virtud perfecta mas no absoluta ya que el que posee la justicia puede practicar su virtud con referencia a su prójimo aunque también lo puede llegar ahacer hacia sí mismo y en sus propios asuntos.
Como conclusión del capítulo se llega a lo siguiente: “Lo que es justicia, únicamente con relación a los demás, es virtud”. El mejor y el justo sólo es virtuosos cuando ejerce la justicia y las virtudes para su prójimo.
Capítulo II: La justicia Virtud Particular:
Existe más de una especie de justicia y el autor va a intentar descubrir su género ydiferencias.
Se ha dividido lo justo en ilegal e inicuo y lo justo en legítimo y bueno. Sin embargo lo inicuo y lo legítimo no son idénticos ya que todo lo inicuo es ilegal mas no todo lo ilegal es inicuo. Por lo tanto la injusticia perteneciente únicamente a lo ilegal mas no inicuo es injusticia en sentido lato (Por ejemplo aquella persona que abandona el combate y deja a su compañero en el mismopeor lo hace por cobardía).
La ley ordena se practique toda virtud y prohíbe la práctica de todo vicio. Los actos virtuosos son aquellos prescritos en la ley con miras a la educación para el bien común. Sin embargo, con referencia a la educación del individuo como tal, lo que lo hace hombre de bien sin restricción, es cosa que se determinará más adelante, si es función del arte político o de otracosa ya que no es lo mismo ser un hombre de bien a un buen ciudadano o cualquier otro habito tomado al azar.
En cuanto a la justicia particular, uno de sus géneros es la distribución de honores y dinero entre aquellos que tienen participación en la constitución; y otro género es el que juega papel de rectificador en las transacciones entre los hombres: Dichas transacciones son voluntarias oinvoluntarias, la voluntarias son las que tienen origen en la voluntad mientras que en las involuntarias se ejecutan en contra de la voluntad de las partes o al menos de 1 de ellas como el robo.
Capítulo III:
Hasta ahora se ha dejado claro la relación que existes entre lo justo y lo injusto como hábitos contrarios.
También se ha establecido de manera clara que lo injusto y el acto injusto son...