etica ontologica americana

ETICA Y ONTOLOGIA AMERICANA

1. la fractura ontológica es abordada en relación a los pueblos en general, en este caso se basa en el sujeto iberoamericano. En lo general, hay una “desatención” del cultural comunitario de los pueblos, se desprenden de los pueblos en unidades políticas en las cuales no hay participación plena y efectiva de los sujetos plurales en su propia génesis y en sufuncionamiento. Se produce, una fractura de integración entre individuos y comunidad.
El contexto general de interpretación debe ser encontrado en el campo de la ética,   la existencia de un caos del que un individuo o un pueblo pueden salir a través de la ley ética, que desde la libertad del individuo ordena el caos, constituyendo ontológicamente los distintos sujetos de análisis, sean éstos individuoso pueblos.
La ley configura un sujeto real autónomo, con función creadora. Hace referencia, una libertad solidaria, que se da en un ámbito de encuentro con el otro, que no amenaza la proyección del individuo como tal sino que lo potencia, con el concepto moderno de libertad, centrada en el individuo como absoluto. El concepto de justicia originaria  se da en los grupos constituidos, porque éstosreconocen el nivel ético y su posibilidad de realización. Una negación ética conlleva la negación del ser del grupo y de la posibilidad de concreción de la justicia originaria.
De esta forma,  la fractura ontológica aparece cuando se impide a los pueblos constituirse y obrar éticamente, o sea, cuando la libertad de los individuos o los pueblos  no puede objetivarse como ley, porque no hay unejercicio real de la libertad por parte del sujeto que produce la ley. Los pueblos que están impedidos de tomar decisiones libres que se constituyan en una ley están por ende impedidos de expresar la justicia originaria, y se produce en este caso la fractura ontológica, entendiendo como tal a una separacion en su ser.
2. La génesis ontológica iberoamericana. Hay dos horizontes antagónicos enAmérica el del modelo sajón y el del modelo íbero. El primero, tiene un espíritu moderno europeo, desaparece el conquistado, a través del exterminio y de manera cultural, en la que no es tenido en cuenta. En el horizonte íbero el conquistador se ve “conquistado” por la tierra que lo recibe, sobre la que ejerce su violencia pero que a la vez lo dociliza. La naturaleza conquistada, la lengua que seimpone, la religión que establece bienes y males, enfrentados a la otra realidad, la de la explotación, el dominio y la violencia. Las primeras organizaciones políticas se van definiendo en su realización actual, español, europeo, indígena, para gestar el “americano”, al cual se irán integrando los aportes migratorios posteriores, diversos, pero que se adecuan al proceso en gestación acriollándose.Iberoamérica presenta una unidad de sentido, que surge de un espacio compartido en el que se despliega el sujeto conquistador, en su actuar avasallante, alejado del espíritu de la modernidad, avalado por Dios que lo lleva a la misión de salvación de las almas de los pueblos descubiertos,  aventura que establece como realidad unificada al continente conquistado. Desde aquí se abren tres caminos deanálisis, a saber:
-El camino de las semejanzas
-El camino de las diferencias
-El camino de la integración
a. Camino de las semejanzas
Se alude aquí a un fundamento originario común, dado por:
a.1. Nombre, espacio e impronta histórica que son comunes.
a.2. Mestizaje y poder de síntesis del hombre íbero, que lo lleva a la unión con el nativo dando origen al “criollo”, nuevo tipo de hombre, y lamagnitud de este hecho se advierte cuando se lo enfrenta a la otra visión, la sajona, en la que no se da el mestizaje entre conquistador y nativo. Esta capacidad de mestización se enfrenta a la originaria violencia, devastación y exterminio. Síntesis en la que conquistador y nativos van siendo reabsorbidos en el nuevo sujeto, con matices diversos según las distintas zonas. Hay en América un...