Etica Para Amador

Lectura
Ética para Amador, Fernando Savater
04/06/2012

Curso: Profesor(a): Alumno:

IN3837 – Poder y Ética Juan Carlos Lucero Álvaro Silva Ayala

Ética para Amador, Fernando Savater
1. Nuevas distinciones que encontramos en el libro. El autor dice que llamamos “bueno” a lo que nos sienta bien, y “malo” a lo que nos sienta mal, para decir que el distinguir estas dos situaciones es unconocimiento que todos intentamos adquirir. Al tener voluntad y conciencia de nuestros actos, tenemos libertad. Sin embargo no somos libre de elegir lo que nos pasa, sino libres para responder ante los hechos, y diferenciamos también la libertad de la omnipotencia, ya que no siempre se consigue lo que se quiere. Partiendo de que el hombre es libre, el autor dice que el hombre puede equivocarse, portanto deduce que para evitar esto necesitamos fijarnos bien en lo que hacemos y adquirir un saber vivir, lo que él llama la ética. El motivo, es la razón que se tiene o al menos se cree que se tiene para hacer algo, así, un motivo de gran influencia son las órdenes, mandatos de personas de mayor jerarquía. A veces, el motivo es que se suele hacer siempre de una forma, lo cual el autor llama unacostumbre. Los caprichos son motivos con ausencia de motivo, y parecen ser por puras ganas. De esta forma, la conducta de un sujeto va en una dirección u otra. Se debe destacar que tanto las órdenes como las costumbres son externas, mientras que los caprichos surgen del interior de cada uno. La libertad, el poder decir sí o no en plena conciencia del acto y sus consecuencias, es de lo que se ocupala ética, o sea, darse cuenta de lo que se está haciendo, pensando dos veces las cosas, primero para descubrir el motivo y segundo para cuestionar el mismo. La palabra moral tiene que ver con las costumbres, según el autor, si se quiere profundizar en la moral de la verdad, es mejor no incurrir tanto en órdenes, costumbres o caprichos. Son aquellas reglas que consideramos válidas mientras la éticase encarga de cuestionar por qué lo son. Se dice también que las palabras “bueno” y “malo” pueden ser utilizadas para calificar a un ser humano pero las opiniones varían mucho, porque no se tiene un reglamento único para ser un buen ser humano, depende de los ámbitos en que se mueve cada persona. La única regla que está latente en la ética es “haz lo que quieras”. Este lema fundamental de laética, es sencillamente alejarse de órdenes y costumbres y ver lo que se plantea desde nosotros mismos. Esta distinción es relevante para la comprensión de los capítulos posteriores. Sin embargo, se plantea la diferencia entre hacer lo que uno quiera y los caprichos o lo primero que se venga a la cabeza. A veces, los hombres quieren cosas contradictorias, por tanto es importante ser capaz de establecerprioridades. Se afirma que la vida está hecha de tiempo y de relaciones con los demás. En este sentido para hacer lo que uno quiere, se debe pensar en detenimiento y a fondo que es eso que se quiere, teniendo en cuenta que la buena vida debe ser entre humanos sin perder de vista la realidad cultural. Así, la humanización, lo que nos convierte en humanos, en lo que queremos ser, es un procesorecíproco entre los demás y uno mismo. Por tanto, una buena vida, es darle eso a los semejantes, en el sentido de convivir bien con la vida humana. También se menciona la relevante frase de Jean-Paul Sartre: “estamos condenados a la libertad”. Imbécil, es quien “necesita un bastón para caminar”, ya que está cojeando su ánimo, su espíritu es débil. Nombra varias características o modelos de lo queél califica como imbéciles. Se diferencia de ser tonto, ya que esto último es carecer de facultades de raciocinio. Lo contrario a ser imbécil es tener conciencia, lo cual consiste en saber que no todo da igual, estar dispuestos a fijarnos en si lo que hacemos corresponde a lo que queremos, ir desarrollando un gusto moral y renunciar a buscar coartadas que disimulen que somos libres y por tanto...