Etica practica

SOBRE LA ETICA

Para poder entender la ética primero tenemos que tener claros los conceptos de ética y moralidad que se aplicaran en diferentes temas, hoy en día muy controversiales teniendo unas bases previas como el primer capitulo donde este tratara de no ser tan extenso será mas bien breve tratando de mostrar en que se apoya este libro.
LO QUE LA ETICA NO ES
La moralidad hoy en día notiene la misma importancia que antes y se cree que esta solo se basa en prohibir y que se tiene que vivir amargado, la ética no tiene siempre que estar liga al sexo ni a la prohibición de este, hoy en día hay temas mucho mas importantes que considerar.
La ética no es un sistema a seguir si no una guía para poner en practica, también es considerada como una sistema de normas y que por lo tanto esmuy difícil ser aplicada a la vida cotidiana y que no es posible faltar a estas, pero en algunas ocasiones si es justificable, el echo de romper una norma ética simple no quiere decir que esta sea el fracaso total, ni irremediable aunque muchas veces esto depende de el punto de vista consecuencialista.
Esta también el utilitarismo clásico que define que una acción esta bien si la consecuenciatrae mayor o igual alegría a el entorno, es decir el utilitarista juzgara que seguir a veces las normas éticas es bueno y otras no tanto como decía antes depende de su consecuencia y de si la mayoría de la sociedad lo aprueba.
Otro punto importante es que la ética es totalmente independiente de la religión ya que en la religión lo que es bueno es lo que Dios aprueba, el vinculo mas importanteentre la religión y la ética, es que la religión siempre ha dicho que si se tiene una buena conducta seria recompensado por Dios y este siempre a tenido una gran influencia en la sociedad.
La ética no tiene que ser relativa ni subjetiva a la sociedad siempre va a estar ligada al consciencialismo y con esto hablaríamos de un relativismo superficial.
El momento clave del relativismo fue en el sigloXIX cuando llegaron creencias y practicas de otras sociedades, que se empezó a reflejar en las costumbres de las sociedades en las que fueron formulados, como los marxistas que adoptaron el relativismo a sus propias teorías.
Se cree que la moralidad depende de la clase social a la que se pertenece pero al mismo tiempo no es hacía y es hay donde entramos debatir si la moralidad es relativa sinen verdad depende de algo.
Engels trato este problema abandonando el relativismo por que este pensaba que la moralidad iba mas allá que la relación que se tenia con la clase social y que esto ya no seria relativismo pero aun a si los marxistas tenían un leve empuje hacia vagas ideas relativistas.
Engels al abandonar el relativismo también dejo el relativismo ético habitual, es decir obligar ala persona a que haga lo que esta bien no es la solución al problema ya que esto nos tiene que nacer a nosotros por si solos y no por que no lo impongan y debemos también tratar de salir de las costumbres y creencias que se nos han inculcado si no nosotros mismos debemos razonar acerca de estas y decidir si seguir siguiéndolas o buscar otras opciones.
En un análisis relativista no existenconflictos ni tampoco hay espacio para el inconformismo. Un contrario del relativista seria un reformista que propone cambiar las opiniones éticas teniendo en cuenta la opinión de la mayoría de la sociedad donde pasaríamos al subjetivismo ético que tendrían a la aprobación y desaprobación de los juicios que hacen estas personas y no de su sociedad es decir tener respuesta al desacuerdo ético.
En unjuicio ético se expresan actitudes en lugar de describirlas y no aceptamos la ética por que al tratar de expresar nuestra actitud intentamos atraer seguidores similares.
No se puede negar que hay un dominio de hechos éticos, que parte de nuestra realidad y que halla total independencia de nosotros.
La razón es un punto crucial de la ética subjetiva, ya que este nos muestra que también puede...