Etica Publica

ACCOUNTABILITY HORIZONTAL:
LA INSTITUCIONALIZACIÓN LEGAL
DE LA DESCONFIANZA POLÍTICA
Guillermo O’Donnell
Una vez más, dedico
este texto a Gabriela,
mi querida agencia de
accountabilityhorizontal.
Introducción
Por buenas razones, las ciencias sociales contemporáneas están prestando mucha
atención a la confianza y a sus interacciones con las instituciones. El presente artículo, sinembargo, se ocupa de la desconfianza y de sus expresiones institucionalizadas en la esfera
política. El tema que discuto aquí es la accountability horizontal (en adelante AH), que analicé
en un textobastante reciente1. Para no abusar de la paciencia del lector, en este artículo no
repito mis argumentos de dicho texto. Necesito, sin embargo, transcribir la definición que
propuse de la AH:
“Laexistencia de agencias estatales que tienen autoridad legal y están fácticamente
dispuestas y capacitadas (empowered) para emprender acciones que van desde el
control rutinario hasta sanciones penaleso incluso impeachment, en relación con actos
u omisiones de otros agentes o agencias del estado que pueden, en principio o
presuntamente, ser calificadas como ilícitos”2.
En el mismo texto distingo“dos direcciones principales” en las que la AH puede entrar en
juego:
“Una consiste en la transgresión ilegal por parte de una agencia estatal de la autoridad
de otra; la otra [corrupción]consiste en ventajas ilícitas que los funcionarios obtienen
para sí mismos y/o sus asociados”3.
Hay un aspecto de estas citas que puede parecer obvio pero que deseo destacar. Las agencias
estatales yel/los agente(s)4 individual(es) interactúan de muchas maneras. A menudo toman y
no toman decisiones porque de facto o de jure toman en cuenta las jurisdicciones, las
decisiones, y las preferencias deotras agencias, públicas o no. En este sentido, las agencias
interactuantes están en una relación de control mutuo y/o, como lo sostienen Shugart y otros5,
de intercambio. Ésta es una amplia...