ETICA SOCIAL SACHERI

La dignidad humana y el derecho natural. Perspectiva sobre la sociedad humana.

¿EXISTE ACASO UN ORDEN NATURAL?
La cultura moderna ha ido perdiendo gradualmente el sentido del orden a medida que la filosofía se fue desvinculando de la realidad cotidiana parra refugiarse en un juego mental, sin contacto con ¡as cosas concretas. Como consecuencia de este proceso históri­co, el hombre fuereemplazando los datos naturales de la experien­cia con las construcciones de la razón y de la imaginación.
Las negaciones moderas del orden
Así han surgido han los últimos dos siglos diversas doctrinas, a veces opuestas entre si, pero cuyo común denominador consiste en la negación de un orden natural.
El materialismo (positivista, el relativismo, el existencialismo, coinciden en negar la regularidad, laconstancia, la permanencia de la realidad y, en particular, la existencia de una naturaleza humana y de un orden social natural que sirvan de fundamento a las normas morales y a las relaciones sociales.
El materialismo positivista sostiene que todo el universo, tanto físico como humano, está constituido por un único principio que es la Materia. Afirma que la materia está en movimiento y trata dejustificar la variedad de seres de toda especie que existen en nuestro planeta, diciendo que las diversas partículas materiales van cambian­do de lugar, se asocian como consecuencia de fuerzas mecánicas, que se irían combinando por un azar gigantesco.
El relativista niega la existencia de toda realidad permanente. Apoyándose en la experiencia del cambio, de las variaciones que se dan tanto en larealidad física como en la humana, el relativismo niega toda verdad trascendente y todo valor moral universal. En semejante concepción todo conocimiento, toda norma ética, toda estructura social, son relativos a un tiempo dado y en un lugar determinado, pero pierden toda vigencia en otros casos. Todo cambia, todo se transforma incesantemente, sin que pueda hablarse de un orden esencial.
Lacorriente existencialista hace hincapié en la contingencia, en las incesantes variaciones que afectan a la condición humana. El hombre carece de naturaleza —proclama el existencialista ateo Jean-Paul Sartre— y al no tener una naturaleza, tampoco existe un Autor de la naturaleza, es decir, Dios (ver L'existentiaiisme est un humanisrhe, Ed. Nagel, París, 1968, p. 22). En consecuencia, el hombre seconstruye a sí mismo a través de su libertad; es el mero "proyecto de su libertad", carece de esencia y sólo existe en un mundo absurdo, sin orden ni sentido alguno. No hay por lo tanto otra moral que la que cada individuo se fabrica para sí. El existencialismo es un subjetivismo radical, en el cual se esfuma toda referencia a la realidad objetiva.
La raíz del error
En todos estos apóstoles del cambiopor el cambio mismo, el rechazo de la Naturaleza y su orden procede de un mismo, error fundamental. Participan de la falsa creencia de que hablar de "esencia" de "naturaleza", de "orden", implica caer en una postura rígida, inmóvil, totalmente estática. Esto es totalmente gratuito, pues no hay conexión alguna entre ambas afirmaciones.
El problema real consiste en explicar el cambio, el movimiento.Para poder hacer debemos reconocer que en toda transformación hay un elemento que varía y otro elemento que permanece. Si así no fuera, no podríamos decir que un niño ha crecido, que una semilla ha germinado en planta o que nosotros somos los mismos que nacimos alguna vez, hace 20, 30 o 70 años... Si nada per­maneciera, tendríamos que admitir que el niño, la planta o nosotros mismos, somos seresabsolutamente diferentes de aquéllos. Para que haya cambio debe haber algo que cambió, es decir, un sujeto del cambio. De lo contrario, no habría cambio alguno.
La filosofía clásica opone a estos errores una concepción muy distinta y conforme a la experiencia. Más allá de todo cambio, hay realidades permanentes: la esencia o naturaleza de cada cosa o ser. La evidencia del cambio no solo no...