Etica social

Una de las preguntas que recorre mi mente al meditar acerca de la organización entre las personas y como somos capaces de vivir juntos es ¿Cómo, analizando desde donde ya estamos, es decir de la actualidad, el Estado que ya poseemos, lograr una mejor organización?, ¿O es acaso que hemos llegado al límite, a la cúspide de la organización?, ¿Es acaso ético o de concernimiento de la ética lasituación de pobreza y miseria en la que viven millones de personas en este mundo?, ¿Es posible que una organización, ya sea del tipo Estado o de algún otro tipo, sea capaz de resolver estos problemas?, y además ¿Sería entonces asunto de la ética analizar estos asuntos?. Me parece a mí que en lo que respecta a la última pregunta la respuesta es, sí.

No es un gran misterio, y no se necesitanada mas que la de salir a la calle y recorrer los distintos barrios y ciudades, al menos de nuestro país, para darse cuenta de que vivimos en condiciones muy diferentes, y es que de alguna manera esas diferencias se mimetizan con el ambiente y muchas veces pasan desapercibidas, como un doctor que por primera vez ve sangre y se impresiona, luego de los años ya no le produce la misma sensación que enun principio, por que de alguna manera u otra se ha insensibilizado, se ha acostumbrado a lo que lo rodea, al ambiente, y esto es lo que yo creo que sucede muchas veces en nuestra sociedad, ya se nos hace usual que existan diferencias, que la gente viva en distintas condiciones por muy deplorables que sean, y ¿es que acaso no vivimos en organización?, me pregunto esto por que me parece a mi quetoda asociación de personas tiende a un bien en común, y como describe Aristóteles: “Es cosa amable hacer el bien a uno solo; pero más bella y más divina es hacerlo al pueblo y a las ciudades”* , y si todo ser humano persigue un fin, y este fin final es el que se basta así mismo y es autosuficiente, y mediante el cual todos los otros fines son deseados, entonces podemos una vez más citar aAristóteles: “Tal nos parece ser, por encima de todo, la felicidad. A ella, en efecto, la escogemos siempre por sí misma, y jamás por otra cosa. . .autosuficiencia que es propia de la felicidad, porque el bien final, en la opinión común , debe bastarse a sí mismo. Más lo autosuficiente lo entendemos con referencia no sólo a un hombre solo que viva vida solitaria, sino a sus padres, hijos, mujer, y engeneral a sus amigos y conciudadanos. . .”**, entonces parece ser que esto no es así, parece ser que nuestra mayor organización (el Estado) no garantiza que se produzca una realización personal de cada individuo, ni menos que éste alcanze su felicidad, por esto es que en algún grado hemos caído en la tentación hegeliana* ya que “supone que el derecho del individuo ya se ha afirmado. La ley bajo la cualeste derecho puede ser reconocido no puede ser de allí en más sino la de una institución política en la cual el individuo encuentra sentido y satisfacción. El núcleo de esta institución es la constitución de un Estado de derecho, en el cual la voluntad de cada uno se reconoce en la voluntad del todo”** y es aquí donde caemos de alguna forma en la tentación hegeliana pues “si un hombre o un grupode hombre, un partido, se arroga el monopolio del saber de la práctica, se arrogará también el derecho de hacer el bien de los hombre a pensar de ellos. Es así como un saber del Espíritu objetivo engendra la tiranía”*** , no digo que nos encontremos completamente sumidos en la tentación hegeliana, pero de alguna manera, podemos ver, distinguir algunos rasgos, tales como los mencionadosanteriormente, ya que como sabemos, nuestra participación en los asuntos del Estado es en realidad muy limitada, y aún más si pensamos en el desencanto, por no decir repudio, que muchas veces provoca la política en muchas personas, sobre todo jóvenes, además de las muchas personas simplemente excluidas por la sociedad, por que dudo que alguien que sufre la pobreza y la miseria en su vida, alguien sin...