Etica trabajo colaborativo 2


TRABAJO COLABORATIVO 2



ÉTICA (PARA PREGRADO)



GRUPO: 100001_535


TUTOR:
DIEGO ALEJANDRO BOTERO



UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)
2013

En el desarrollo de este debate sobre la frase “No existen hechos morales; tan sólo interpretaciones morales de los hechos” podemos concluir que los hechos morales se pueden definir como todas las acciones que hacen un serhumano, el que sean morales o no, esta en tela de juicio y a juzgar por la moral de cada persona, debemos recordar que dicha moral depende del medio en que se desenvuelva el ser humano, sus costumbres, reglas de vivir y cultura que lo rodea.

Dependiendo de cada quien al mirar una situación, damos una perspectiva frente a lo sucedido, pues la moral va de la mano de las costumbres que haya tenido,los valores inculcados, distinguiendo el bien del mal, por lo tanto no existen hechos morales, si no interpretaciones de los hechos basado en lo cosechado durante nuestro periodo de vida.
Lo que para unas personas pueden parecer hecho malos, para otras pueden estar bien, y esto solo se juzga a raíz de las costumbre y reglas de vida que tenga cada quien.

En la realidad que se vive hoy en díaen nuestra sociedad, y más aun en nuestro país, si se habla de hechos morales o actuaciones morales a nivel político o de administración pública NO se ven, solo se perciben interpretaciones, ya que si tomamos el ejemplo de uno de los tantos corruptos que han llevado a la cárcel, podríamos decir que ellos hacen una interpretación de moral de los hechos, ejemplo, uno de estos personajes hace un robode unos $10’000.000.000 algo mínimo por así decirlo, y lógicamente contemplan que pueden ser descubiertos pero al ser juzgados entre amigos y favores le dan una pena relativamente corta, siendo esto algo mínimo pagado por lo robado, entre comillas se diría que pago por su mal actuar pero de igual el dinero quedo perdido, y los años pagados en cárcel por ese robo son nada y al tiempo que saledisfruta de ese dinero, bajo este ejemplo diría que se presenta una interpretación moral de los hechos, porque al fin y al cabo dicha persona hizo un hecho inmoral (robo de dinero) pero a su vez se sometió y pago cárcel en manera de pago por el robo (interpretación moral de los hechos) pero nunca se devuelve el dinero robado, y consigo queda el daño a las personas o comunidades donde irían a favorecerestos dineros.


En realidad en estos casos se hablaría de la doble moral que lamentablemente tienen algunos políticos de nuestro país, de pronto para esa persona que se robo el dinero, aunque sabia que estaba obrando mal, podría también estar acostumbrado a cometer estos delitos y por esto desde su moral (doble moral) lo vio bien hecho.
En estos casos así paguen en la cárcel el daño echo,las personas o la persona perjudicada por el daño cometido jamás obtendrá ninguna recompensa y el daño al fin al cabo sigue existiendo,  y peor aun el daño moral persiste en las personas a donde fue a parar este dinero, en la actualidad la verdadera justicia no existe, y aunque muchos paguen, el daño no se reparara de ninguna forma, aunque hayan interpretaciones morales de los hechos, el hacerlosolo sirve para criticar y en algunas ocasiones justificar el daño de los otros, debemos tomar conciencia de lo que hacemos y de la manera como actuamos, aunque no exista la perfección, podemos trabajar para una mejor convivencia, teniendo una buena educación moral, llena de valores y dando ejemplo a las personas que nos rodean.

Otra conclusión del tema seria sin importar lo que realicemos seauna acción buena o mala, siempre van a estar calificadas de acuerdo al tipo de criterio de cada persona, podríamos llamar moral a puntos de vista, pues de eso se trata de acuerdo a la formación de valores que cada quien allá tenido, se harán  interpretaciones de los hechos de los demás.


Siempre juzgamos a personas de acuerdo a nuestro modo de ver la vida, dependiendo de los comportamientos que...