Etica violacion del articulo 13 de los d humanos

¿Prohibición de Salida?

Carlos Andrés Pérez ha salido a la calle, en plena libertad. Cumplida la injusta e ilegal sentencia que supo acatar. Todo indica que el ex-presidente está dispuesto a tomar el camino que analistas objetivos han presagiado. Pérez ha declarado que no lo mueve el odio, ni la venganza. La pipa de la paz que ofrece, no la quieren fumar quienes sí se mueven por el odio, laconveniencia circunstancial y practican el ensañamiento como modo de insuflar aire nuevo a su ego disminuido.

El Fiscal General de la República, Iván Darío Badell, ese supuesto garante de la justa aplicación del derecho y declarado defensor de los derechos humanos, declaró el 19 de septiembre, que le había ordenado al Fiscal Ramón Iglesias solicitar, ante el Tribunal Superior de Salvaguarda delPatrimonio Público, medida de prohibición de salida del país. Según afirma el máximo representante de la vindicta pública, "Esta solicitud fue interpuesta, de conformidad con lo establecido en el articulo 55 de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, atendiendo a que las investigaciones relacionadas con las cuentas mancomunadas, existe la presunta comisión del delito deenriquecimiento ilícito por parte del mencionado ciudadano y de Cecilia Matos Molero".

El desconocimiento del derecho es comprensible en un estudiante recién llegado a la facultad o en quien recién egresa de una de esas universidades que confieren títulos por la mera asistencia a clases. No es admisible esa ignorancia en quien está a la cabeza del Ministerio Público. Desgraciadamente, cuando se oyen cosas,en boca del fiscal, como las arriba citadas, uno se pregunta si estamos ante ignorancia o ante el afán de complacer a un caudillo poderoso.

La medida precautelar de prohibición de salida del país ya no existe en Venezuela, salvo en un caso que la permite en forma limitada. Con anterioridad a la reforma del Código de Procedimiento Civil, en 1985, dicha medida restrictiva de libertad podíasolicitarla el demandante para asegurar la citación del demandado. La medida se revocaba cuando el demandado quedaba citado, o se daba por citado, personalmente o través de apoderado. En la legislación venezolana ya no está contemplada la prohibición de salida del país como medida precautelar, salvo lo dispuesto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, cuyo artículo 42,en el Título V, que trata del amparo de la libertad y seguridad personales, que regula el habeas corpus, dispone:

"Artículo 42.- El Juez decidirá en un término no mayor de noventa y seis (96) horas después de recibida la solicitud [de amparo de la libertad], la inmediata libertad del agraviado o el cese de las restricciones que se hubiesen impuesto, si encontrare que para la privación orestricción de la libertad no se hubieren cumplido las formalidades legales.

El Juez, caso de considerarlo necesario, sujetará esta decisión a caución personal o a prohibición de salida del país de la persona agraviada, por un término no mayor de treinta (30) días." [Enfasis añadido].

El artículo 55 de la ley Orgánica de Salvaguarda del Ministerio Público, en el cual se apoya el Fiscal General parasolicitar que se le impida al ex Presidente Pérez viajar al exterior, se refiere únicamente a la posibilidad que tienen el Contralor General de la República y el Fiscal General de la República de solicitar, cuando hubiere indicios graves, "el aseguramiento de bienes del investigado hasta por el doble de la cantidad en que se estime el enriquecimiento ilícito o el daño causado por el investigadoal Patrimonio Público…" Como se observa, la medida prevista por la L.O.S.P.P. se limita al aseguramiento de bienes. No se contempla en dicha ley ninguna medida precautelar de prohibición de salida del país.

Cabe la duda de saber si lo dicho por el Fiscal es fruto de ignorancia o del deseo de complacer. Por lo demás, hay algo que no se puede omitir: el Fiscal, o tiene mala memoria o es...