Etica A Nicómaco, Libros V, Viii Y Ix

Ética a Nicómaco
Libros V, VIII y IX
Aristóteles

Derecho y ADE 6º C
Prof: Palomar Maldonado

Aristóteles enfoca la justicia, como buen pitagórica, en términos casi matemáticos. En una primera aproximación acerca de lo que es la justicia, lo justo nos dice que “lo justo es lo legal y lo igualitario, y lo injusto lo ilegal y lo no igualitario”, como vemos aquí ya el autor nos introducealgunos términos algebraicos, la igualdad, y es que para Aristóteles lo justo expresaría una cierta cantidad, un cierto algo sustantivado. Otra muestra la da cuando nos dice que “lo injusto no siempre toma lo que es más, sino también lo que es menos”. Pero no solo identifica la justicia con términos matemáticos, sino que también confunde la justicia con el derecho, de ahí que en muchas partes de laobra se trate la justicia como derecho. Prueba de ello nos la da Aristóteles cuando los dice que “como el que quebranta la ley es injusto, y el que la cumple es justo, es evidente que todos los actos legales son de alguna manera justos”. Por último, es esta definición que intenta darnos el autor sobre la justicia, Aristóteles llega a la conclusión de que la justicia es una forma de la virtud, perono una virtud absoluta, sino que se da en relación con otros individuos, y es por ello la única virtud que es un bien ajeno. Esto de la virtud nos conecta otra vez con las matemáticas, y es que Aristóteles identifica las virtudes con justos medios. En este caso, el término medio entre realizar una injusticia y sufrirla
Hay que distinguir, el hecho de ser justo con dar lo justo, pues son dostérminos que pueden estar relacionados, pero no siempre lo están. Así, se puede ser justo, pero no dar lo justo (así actuaría el que quiere pagar pero no puede por no tener), dar lo justo pero no ser justo y por último, la variante más extrema, no ser justo y no dar lo justo.
Siguiendo con los términos matemáticos, Aristóteles encuentra varios tipos de justicia. En un primer lugar, nos habla de unajusticia en función de la proporcionalidad, y lo relaciona con el principio de mérito, y es que según él, “en los repartos, tiene que haber justicia conforme a un cierto mérito”. Según este enfoque, lo justo sería aquello que es proporcional. Esto es lo que podríamos denominar Justicia distributiva, en la que se da a cada uno según lo que se merece. Luego nos hablar de otro tipo de justicia quedenomina “correctiva” o “rectificativa”, en la que se busca una igualdad entre las partes, pero no igualdad absoluta, sino una igualdad entre lo que es más y lo que es menos, y en esto juega un papel fundamental los jueces , pues cuando la igualdad no se consigue por medios “pacíficos”, se suele acudir a un juez, a un “mediador”. Pero para que esta justicia se produzca el juez tiene que ser justo. Conesta afirmaciones que hace el texto, encontramos algunos términos que podemos identificar en la actualidad, y es que cuando dos partes realizan un intercambio ambas dan un valor pactado a sus bienes, y cuando alguno no cumple la contraprestación está llevando a cabo un enriquecimiento injusto que debe ser corregido, para lo cuál existen los tribunales, que con sus medios, tendrán que dar a cada unolo que le corresponde, y es que la ley es la primera que busca la igualdad entre los individuos, pero como hemos dicho, no una igualdad absoluta sino una igualdad entre “cierta ganancia y cierta pérdida”. Más adelante Aristóteles nos habla de otra justicia que es la basada en al reciprocidad, y es que según algunos la reciprocidad es “justa en sentido absoluto”, esto conectaría con lo que ahorallamamos “el ojo por ojo”, y que en esa época podemos identificar con la ley del Talion. Pero Aristóteles intenta buscar a la reciprocidad un sentido más abstracto, y dice que existirá reciprocidad cuando exista igualdad
Distingue también el autor entre una justicia natural y una justicia legal. Identifica la justicia natural la que “tiene la misma validez en todas partes”, es decir, aquí se...