Etica e Ifancia

1. Un tratamiento paterno-moral: El niño como objeto de cuidado especial:

En este primer punto el texto nos plantea a través de diferentes autores y citas, que existía una contradicción en cómo se veían a los niños, ya que se expone que estos no solo pertenecían a las familias sino que también eran los futuros sustentos, obreros, soldados, el futuro de una nación, sobre todo en las familiasmás acomodadas existiendo una dualidad entre lo público y lo privado.
Por otra parte, tenemos al paternalismo (no estricto) que nos dice que debiéramos considerar al otro como un agente moral con la capacidad de tomar decisiones sin embargo esta se ve disminuido o anulado ya que se “privilegia” al otro individuo competente en la toma de decisiones, frente al agente en cuestión, con el fin siempre deproteger, entregar beneficios o evitar el daño a quién se le denomina como “agente incompetente”.
Desde el escenario de los DD.HH nos encontramos con el paternalismo profesional que nos dice que los individuos no tienen la capacidad para autorregularse. Supone siempre a un sujeto que debe ser respetado y en algunas ocasiones ofrecerle protección.
El niño al no ser considerado como alguienautónomo depende en gran medida de un adulto varón, quien a su vez es el referente en cuanto a lo moral y valórico, siendo su modelo social y quien tomara y asumirá las decisiones sobre los demás integrantes de la familia (mujeres y niños/as).
El Estado por su parte regulara, normara y controlara asumiendo algunas veces este rol.
Los niños representaban el futuro de una sociedad, siendo solo unapropiedad a cuidar inmerso frente a dos escenarios el público y el privado.

2. Un tratamiento normativo-jurídico: El niño como sujeto de derecho universal.


Queriendo sanar las atrocidades del pasado que veía sucumbir a la humanidad es que aparece el “Fenómeno de los Derechos Humanos” representado por las naciones unidas con dos aspectos centrales: por un lado, la consagración legal de losderechos subjetivos necesarios para el normal desarrollo de la vida del ser humano en sociedad y, por otro, la obligación del Estado de respetar y garantizar tales derechos, de modo tal que su responsabilidad queda comprometida en caso de violación.

Existe una crítica que tiene su génesis medio siglo después y que dice que este “fenómeno” pretende hacer efectivo este ideal como una únicacomunidad planetaria, montada sobre una base de valores y principios de carácter moral.

Si en el punto anterior (Un tratamiento paterno-moral: el niño como objeto de cuidado especial) se hablaba de los niños como solo “sujetos de protección” y, que las decisiones eran tomadas por el adulto varón de una familia, con la declaración de los Derechos del Niño(ONU, 1959) y después de 30 años con Convenciónde los Derechos del Niño (ONU, 1989) sitúa a todo niño desde ese entonces como un individuo sujeto de derechos, desprendiéndose así la figura paternal frente a la toma de decisiones, siendo el Estado garante, defensor y preservador de los derechos que allí se mencionan, además trasforma la antigua estructura piramidal de la familia por una lineal, en donde “todos los integrantes de una familia sonsujetos de derecho” y toma un estatuto público, ya es más de un ámbito exclusivamente privado. Para el caso del niño, se destaca aquí la necesidad de proporcionarles cuidado y asistencia en razón de su vulnerabilidad.

Se actualizan constantemente los debates sobre el paternalismo hacia el niño, justificado y no justificado sobre todo cuando existen situaciones de vulnerabilidad moderada yextrema las que pueden ser de muy diversa índole, tales como retrasos significativos en el desarrollo físico y/o intelectual, trayendo consigo una serie de interrogantes que responden a lo ético: ¿quién decide?, ¿cómo decidir?, ¿qué decidir? ¿Cómo saber cuál es el mejor o superior interés de cada sujeto específico?. Aquí se habla de “interés superior” o del “mejor interés del niño”;

Sin embargo...