Etica y accion

PRIMERA PARTE DEL ENSAYO
1 Y 2 CONFERENCIA

ETICOS POR ACCION NATURAL O ETICOS POR ELEGIR SER CORRECTOS FRENTE A UNA MORAL IMPUESTA
La sociedad plasma en nosotros un sinfín de caminos a seguir con respecto a la ética, caminos que aunque basados en un mismo término “ética” no son iguales ni se contemplan en un mismo fin , pues la ética aunque en termino es universal, el ejercerla se hacediferente en cada sociedad, pues cada una maneja pensamientos, principios y formas de actuar diferentes, por eso definir que es ético o no varía en muchos casos, sencillamente cada, persona, cada grupo cada familia, cada estado le da una trascendencia diferente.
Pero porque no puede ser universal la ética? Pensamos que como dice Varela en la primera conferencia que la ética se aproxima más a lasabiduría que a la razón, , mas al conocimiento de lo que es bueno que a un juicio correcto en una situación dada, es decir la sociedad mide y define que es correcto y que no, pero quien puede asegurar que eso, que la sociedad define como correcto en realidad lo es?, si es una dictadura lo correcto va a ser en base al dictador, si es una democracia hay un grupo especifico de personas al mando queestablecen esos principios, entonces no siempre todo lo que se impone como correcto puede serlo, cada quien en su voluntad y autonomía define este concepto de correcto, hacer el bien esta en cada quien de manera natural y eso es precisamente lo que nos hace éticos, como dice Varela por TRADICION sabemos lo bueno y lo malo.
Mientras que unos se rigen bajo la moral y lo ya establecido como correcto,otros y es con los que estamos de acuerdo, se rigen por la reflexión interna inmediata por la conciencia particular de lo bueno, sencillamente es un actuar natural. pues la filosofía Kantiana y su banquete de pensadores, reducen su atención a lo que es correcto hacer mas no a lo que es bueno ser, bajo este criterio, entramos en controversia pues ya lo hemos mencionado, y la naturaleza y la tradiciónse encargan de hacernos buenos, mas no por hacer lo “ correcto” ya lo somos en realidad.
Nuestro pensamiento, nuestra mente la llenamos de información que se traduce en buenas o malas obras eso lo define nuestro ser, el nivel de sensibilidad y cognición que tengamos un ejemplo: alguien puede elegir no robar por el simple hecho de que la ley establece que el robo es un delito y se castiga concárcel, esa puede ser la abstinencia de muchos que se les ha pasado por la mente hacerlo, pero que por moral no lo hacen, mientras que otros eligen no hacerlo porque su personalidad no se los permite al captar que es una acción mala que va en contra de su ser, o si escuchamos llorar a un niño ajeno en un momento de estrés,alguein puede elegir no decirle a la mama que lo calme porque moralmente noquiere quedar mal con el resto de personas ya que eso moralmente no se ve bien, pero otro alguien elige no decirle nada a la mama y hace caso omiso porque supone el lugar del niño y sabe que el no comprede a su edad el estrés que genera a los demás con su llanto y siente compasión, eso es ser bueno por ende ético o es la posición con la que estamos deacuerdo como Hegel, es cuestión de saber si soyético porque me obligan a serlo , o porque mis principios, mi naturaleza mi familia, no lo inculcaron y ya se ha hecho parte de mi ser y mi voluntad.
Con Varela ya estamos deacuerdo en que 1. La ética proviene más de la sabiduría que de la razón. 2 en que la ética se define no por lo correcto que hagamos si según lo buenos que seamos por propia voluntad y 3 algo que no he mencionado que la personasabia o virtuosa sabe lo que es bueno y espontáneamente lo realiza.
Es interesante esta cita de J.Piaget “ la lógica es la moral del pensamiento del mismo modo que la moral es la lógica de la razón, la razón pura es el árbitro tanto de la reflexión teórica como de la práctica diaria” esta cita enmarca de manera compleja una conclusión muy sencilla: la moral como tal es actuar bajo las leyes de...