Etica y deontología
Páginas: 15 (3579 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2011
CONSIGNAS:
A. Lea atentamente el fallo.
B. Realice un comentario acerca del mismo.
C. Teniendo en cuenta los PRINCIPIOS BÁSICOS que hacen a la DEONTOLOGÍA PROFESIONAL, ¿Cómo evaluaría la sentencia? Justifique.
D. Infiera qué aspectos de las diferentes teorías éticas encuentra en el texto y justifique citando del mismo. (Deberá tener en cuenta al menos la Ética de Aristóteles, la deKant, el Utilitarismo. Puede, optativamente, tomar una teoría más aparte de las indicadas).
La extensión de la resolución de las consignas del TP debe ser de un mínimo de 4 carillas y un máximo de 6
* DESARROLLO:
A- Fallo
10/ 2010 RUT_100920_ONL.zip 70063413.txt
Tribunal: | C. Nac. Com., sala E |
Fecha: | 08/06/2010 |
Partes: | Lerner, Adrián S. v. Allan, Rita |CORRETAJE - Efectos respecto del corredor - Derecho a comisión - Supuestos en que no le corresponde - Reserva - Pérdida del derecho - Frustración de la operación por negligencia del corredor
2ª INSTANCIA.- Buenos Aires, junio 8 de 2010.
Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 212/225?
El Dr. Caviglione Fragadice:
I- La sentencia de fs. 212/225 desestimó la demanda deducida por Adrián Sergio Lerner contra Rita Paula Allan por cobro de comisiones adeudadas en la intermediación de una compraventa inmobiliaria.
Para resolver en el sentido indicado, el magistrado a quo comenzó por señalar que las partes se encontraban vinculadas mediante un contrato de corretaje. En ese orden, concluyó que el actor carecíade derecho a percibir su comisión toda vez que ésta se encuentra subordinada a la conclusión del negocio principal y en el sub lite no se llegó a suscribir el boleto de compraventa. Asimismo, señaló que la mera reserva del precio de compra de un inmueble no constituyó un principio de ejecución del contrato y no medió una intervención eficaz que provoque un acuerdo de voluntades a los fines dehacer lugar al presente reclamo. Por otro lado, sostuvo que existió por parte del actor un obrar negligente al no contar con la autorización de venta del otro de los condóminos del inmueble que se pretendía enajenar. Agregó, que si bien la demandada también resultaba responsable por dicho accionar en tanto otorgó por sí sola aquella manda, ello en todo caso, generaría un supuesto de responsabilidadpor daño emergente pero no ocasionó una responsabilidad por el lucro cesante (comisiones adeudadas) que es lo que aquí se pretende.
II- Apeló el actor. Su expresión de agravios obra en fs. 237/239, que mereció la réplica de la demandada en fs. 241/243.
El recurrente señala que, habida cuenta su carácter de corredor, en tanto su labor se basó en la intermediación entre las partes, la comisión le esdebida al comenzar la negociación aunque ésta no llegue finalmente a su fin. Por otra parte, manifiesta que obró diligentemente al conseguir un comprador para el inmueble y que fue la demandada quien no lo anotició de la existencia del otro condómino.
III- El 26 de agosto de 2005 la demandada encomendó a Brick Propiedades y Servicios en forma exclusiva y por el plazo de 60 días hábiles(renovables automáticamente salvo que se notifique la voluntad en contrario con una antelación de 10 días) la venta de su propiedad sita en la calle Tronador 2166, cotizada en la suma de U$S 300.000 aproximadamente. El 9 de noviembre de 2005 el actor recibió una reserva de compra ad referendum del vendedor por la suma de $3.000. A fin de poner en conocimiento del vendedor (aquí demandado) tal circunstanciale envió el 11 de noviembre de dicho año una carta documento, contestada el 14 de noviembre en la cual se manifestó la imposibilidad de entregar el inmueble en cuestión antes de fines de febrero de 2006. El 22 de noviembre de aquél año se dejó constancia -mediante escritura pública- que se presentaron ante el notario el comprador del inmueble y el corredor y, no así el vendedor, a los efectos...
A. Lea atentamente el fallo.
B. Realice un comentario acerca del mismo.
C. Teniendo en cuenta los PRINCIPIOS BÁSICOS que hacen a la DEONTOLOGÍA PROFESIONAL, ¿Cómo evaluaría la sentencia? Justifique.
D. Infiera qué aspectos de las diferentes teorías éticas encuentra en el texto y justifique citando del mismo. (Deberá tener en cuenta al menos la Ética de Aristóteles, la deKant, el Utilitarismo. Puede, optativamente, tomar una teoría más aparte de las indicadas).
La extensión de la resolución de las consignas del TP debe ser de un mínimo de 4 carillas y un máximo de 6
* DESARROLLO:
A- Fallo
10/ 2010 RUT_100920_ONL.zip 70063413.txt
Tribunal: | C. Nac. Com., sala E |
Fecha: | 08/06/2010 |
Partes: | Lerner, Adrián S. v. Allan, Rita |CORRETAJE - Efectos respecto del corredor - Derecho a comisión - Supuestos en que no le corresponde - Reserva - Pérdida del derecho - Frustración de la operación por negligencia del corredor
2ª INSTANCIA.- Buenos Aires, junio 8 de 2010.
Estudiados los autos, la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 212/225?
El Dr. Caviglione Fragadice:
I- La sentencia de fs. 212/225 desestimó la demanda deducida por Adrián Sergio Lerner contra Rita Paula Allan por cobro de comisiones adeudadas en la intermediación de una compraventa inmobiliaria.
Para resolver en el sentido indicado, el magistrado a quo comenzó por señalar que las partes se encontraban vinculadas mediante un contrato de corretaje. En ese orden, concluyó que el actor carecíade derecho a percibir su comisión toda vez que ésta se encuentra subordinada a la conclusión del negocio principal y en el sub lite no se llegó a suscribir el boleto de compraventa. Asimismo, señaló que la mera reserva del precio de compra de un inmueble no constituyó un principio de ejecución del contrato y no medió una intervención eficaz que provoque un acuerdo de voluntades a los fines dehacer lugar al presente reclamo. Por otro lado, sostuvo que existió por parte del actor un obrar negligente al no contar con la autorización de venta del otro de los condóminos del inmueble que se pretendía enajenar. Agregó, que si bien la demandada también resultaba responsable por dicho accionar en tanto otorgó por sí sola aquella manda, ello en todo caso, generaría un supuesto de responsabilidadpor daño emergente pero no ocasionó una responsabilidad por el lucro cesante (comisiones adeudadas) que es lo que aquí se pretende.
II- Apeló el actor. Su expresión de agravios obra en fs. 237/239, que mereció la réplica de la demandada en fs. 241/243.
El recurrente señala que, habida cuenta su carácter de corredor, en tanto su labor se basó en la intermediación entre las partes, la comisión le esdebida al comenzar la negociación aunque ésta no llegue finalmente a su fin. Por otra parte, manifiesta que obró diligentemente al conseguir un comprador para el inmueble y que fue la demandada quien no lo anotició de la existencia del otro condómino.
III- El 26 de agosto de 2005 la demandada encomendó a Brick Propiedades y Servicios en forma exclusiva y por el plazo de 60 días hábiles(renovables automáticamente salvo que se notifique la voluntad en contrario con una antelación de 10 días) la venta de su propiedad sita en la calle Tronador 2166, cotizada en la suma de U$S 300.000 aproximadamente. El 9 de noviembre de 2005 el actor recibió una reserva de compra ad referendum del vendedor por la suma de $3.000. A fin de poner en conocimiento del vendedor (aquí demandado) tal circunstanciale envió el 11 de noviembre de dicho año una carta documento, contestada el 14 de noviembre en la cual se manifestó la imposibilidad de entregar el inmueble en cuestión antes de fines de febrero de 2006. El 22 de noviembre de aquél año se dejó constancia -mediante escritura pública- que se presentaron ante el notario el comprador del inmueble y el corredor y, no así el vendedor, a los efectos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.