Etica Y Docencia

Ética: cuestiones fundamentales
Robert Spaemann

Lo absoluto o ¿qué convierte una acción en buena?
En este capitulo nos habla sobre la conciencia, la buena intención y/o voluntad,
la realidad, la dignidad...todas ellas referidas a nuestras acciones, las acciones
de los hombres(seres humanos).
Me pregunto que relación tienen todas estas palabras, ya que nunca antes lo
había pensado, parasaber si una acción es buena o no. Así pues en este
capitulo intenta explicarlo.
Dice así: “la conciencia es la mirada que el hombre dirige al bien, una llamada
de atención”. Entonces ¿actuar en conciencia es siempre bueno? No, dice
Spaemann, ya que la conciencia puede estar mal orientada.
Kant: “no se puede pensar que exista algo, dentro o fuera del mundo, que
pueda ser tenido sin limitaciónpor bueno, a no ser una buena voluntad”. Aquí
entra en juego “buena voluntad”, aquella voluntad que desea el bien.
Por tanto, toda acción hecha con buena voluntad seria una acción buena.
Spaemann nos dice no, no se puede tener sin limitación por bueno. La buena
intención se podría convertir fácilmente en justificación para todo tipo de
injusticias y maldades. De manera que si al perseguir elbien aceptamos a
cambio un mal esta acción se convierte en mala. Pero no es aquí donde esta el
mal ya que no sabe lo que hace sino el mal esta en que no quiere saberlo. No
quiere ver la realidad del hecho. Por lo tanto la buena intención no cambia la
injusticia del acto.
“La acción buena es la que hace justicia a la realidad”. Siempre tiene que tener
en cuenta la realidad, sin dejarla delado. Spaemann dice: “los ideales(servir a
un ideal), puede enturbiar la mirada a la realidad” y se niegan a dirigir la
atención a lo que la acción significa para los afectados. Ex: enseñar una
educación en el respeto, la empatía, compartir pensamientos; aunque esto no
implique tener que pensar igual sino admitir o respetar que hay diferentes
Rosa Aymat Gual de Torrella
opiniones sobre mismostemas... Por otra parte, tampoco es bueno el altruismo,
interés por conseguir el bien de los demás aún a costa del propio.
Hay situaciones en las que es obligatorio posponer los deseos de los demás a
los propios. El “ama a tu prójimo como a ti mismo” significa, no hagas
diferencias entre el amor a ti mismo y al prójimo. Otro autor añade “no hagas a
los otros lo que no quieres que te hagan ati”. Esto nos exige preguntarnos “si
nos gustaría que todos los hombres siguieran esta regla siendo nosotros los
afectados”
B. Shaw “no hagas a otro lo que quieres que se te haga a ti, pues podría ser
que tuviera un gusto distinto del tuyo”.
Para que una actividad sea buena es decisiva otra cosa: que se comporte uno
de acuerdo con su valor propio, que hagamos justicia a la realidad. Significatratar a los hombres como fines y no como medios.
Nosotros necesitamos a los demás como medios para otros fines.
Kant “el hombre no tiene valor sino dignidad”. Dignidad aquella propiedad
merced a la cual un ser es excluido de cualquier calculo, por ser el mismo
medida de calculo. La persona merece un respecto incondicional. Nunca hay
que lesionar la dignidad del hombre, es decir, utilizarlocomo medio para
alcanzar otra cosa. Ex: no se puede engañar porque separas al otro de la
realidad.
Pero no todo el que dice la verdad actúa ya por eso bien. La buena intención
no basta para hacer buena una acción aunque esta no es posible si no hay
buena intención. Vieja máxima: “el obrar sigue al ser”. A fin de cuentas según
Spaemann lo que hay son hombres buenos y no buenas acciones.Indulgencia, perdón y reconciliación son algo más alto que la justicia. Todos
necesitamos el perdón, la indulgencia y la reconciliación.
En definitiva ayudarles a que tengan un criterio propio y que sean responsables
de sus actos.

ÉTICA FILOSÓFICA; O ¿SON RELATIVOS EL BIEN Y EL MAL?
 
Capítulo I de: “Ética: cuestiones fundamentales”, de Robert SPAEMANN
La pregunta por la significación de...