Etica Y filosofia del derecho.

Etica Y Filosofia del Derecho!

EL DERECHO NATURAL.
La expresión derecho natural ha sido utilizada a lo largo de 2,500 años para designar cualquier sistema de orden trascendente frente al derecho legislado.

Los seguidores de esta corriente, entienden por derecho natural lo que se encuentra regulado por medio de un orden intrínsecamente justo, que existe al lado o por encima del derechopositivo.
Los cultores del derecho natural generalmente son criticados por no considerar a la realidad histórica concreta y son catalogados como subjetivistas.
CORRIENTES DEL DERECHO NATURAL
La de una ley establecida por voluntad de una divinidad y revelada por esta a los hombres.
La de una ley natural en sentido estricto, en cuanto algo físicamente connatural, a modo de instinto, para todos losseres animados.
La de una ley dictada por la razón, y específica del hombre, que la vuelve a descubrir en forma autónoma en el seno de sí mismo.
EL JUSNATURALISMO ANTIGUO.
En este periodo se identifican los siguientes TIPOS:
IUSNATURALISMO BIOLÓGICO DE CALICLES
IUS NATURALISMO TEOLÓGICO Y RACIONAL CON SÓCRATES
IUSNATURALISMO RACIONAL, SOCIOLÓGICO Y REALISTA CON ARISTÓTELES
IUSNATURALISMOTEOLÓGICO Y RACIONALISTA DE CICERÓN.

TEORÍA BIOLÓGICA.
El principal representante de esta teoría es el sofista CALICLES, quien quizá sea el pensador de aquella época que más ha influido en algunas direcciones del pensamiento moderno.
Este autor sostenía que el derecho, tanto entre los animales como entre los hombres y las naciones, sólo es justo cuando sigue los dictados de la naturaleza.
Lanaturaleza ordena que el más fuerte, el más poderoso, el más valioso, el mejor, tenga más.

La naturaleza demuestra que es justo que el que vale más tenga más que otro que vale menos, y el más fuerte más que el más débil.
Las leyes, continúa diciendo CALLICLES, son obra de los más débiles, quienes forman la mayoría.
Los más débiles, al elaborar las leyes, sólo han tenido en cuenta suinterés propio y su propio bienestar.
Ante el temor de que los fuertes cobren más fuerza y se hagan más poderosos, los débiles se agrupan, crean sus normas y proclaman que es injusto que alguien tenga ventaja sobre los demás.
Es claro, puesto que quisieran que todos fueran débiles como ellos y no tuvieran así el peligro de ser despojados de sus bienes por los más aptos y capaces.
TEORÍA TEOLÓGICA.SÓCRATES e HIPIAS sostenían que, aparte de las leyes escritas promulgadas por la sociedad política, existían otras "no escritas" que eran iguales e inmutables para todos los pueblos, a pesar de que éstos hablaran distintas lenguas y no se hubieran podido reunir para dictarlas.
Estas leyes no escritas, según dichos pensadores, han sido formuladas por los dioses desde tiempo inmemorial.
SÓCRATESaplicó su intelectualismo ético a la vida del Estado.
Afirmó la vocación por una justicia superior, fundada en un orden divino inteligible, racional y trató de fundar sobre dicho orden el valor del derecho humano (positivo), aún en los casos en que éste sea malo.
Con esto ofreció el primer ensayo sobre el conflicto entre el derecho natural y el derecho positivo. Inclinándose a favor del derechopositivo.

Así, SÓCRATES, por razones de derecho natural (éticas) rehúsa sustraerse al imperio de las leyes atenienses y al fallo de sus jueces que lo condenaron a muerte.
Lo que funda la sentencia de muerte es la acusación de que con sus enseñanzas Sócrates corrompía a la juventud.
Sócrates considera injusta la sentencia por fundarse en un delito que él no cometió.
EL IUSNATURALISMO DEARISTÓTELES.
Inmutabilidad y objetividad del derecho natural, impreso y conocido en la naturaleza humana.
El derecho positivo se funda en el derecho natural, ya que la ciudad, con su régimen propio que podrá diferir es un hecho natural.
Mutabilidad de la justicia legal (positiva) que no impide su obligatoriedad.
Vinculación especial de cada ciudadano con la ciudad (polis) concreta en que vive....