ETICA Y JUSTICIA


LA INJUSTICIA EN COLOMBIA Y TEORIA DE LA JUSTICIA DE RAWLS






Presentador por :Andres Felipe Jaramillo Burgos - 1802724
María Alejandra Macías Prado – 1802727
María Camila Manrique Sanchez – 1802729

Presentado a : Doc. Jose Cipriano Gomez


ÉTICA – INGENIERIA MECATRÓNICA






UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
BOGOTÁ DC
2015BIOETICA SOBRE LA JUSTICIA

A lo largo de la historia se han ido cuestionando sobre lo que es o no justo comenzando por Trasimaco quien en uno de los debates de Platon definió la justicia como "lo que quieren los fuertes" apoyándose en los argumentos de que si, los más ricos eran quienes conformaban el gobierno e igualmente los que creaban las leyes, era porque la justicia siempre le daria unbeneficio hacia ellos. Aristóteles por su parte decía que lo justo era darle a cada quien lo que se merece (el problema es cómo saber si se merece), hay dos casos que evalúan la definición de justicia, el primer caso llamado el interaccional tiene un enfoque colectivo, en el que podemos observar exteriormente la situación de los demás y prestamos atención a las acciones de las personas e intentamosvalorarlas como correctas o incorrectas, en el segundo caso, el institucional, habla de la forma en la que se deben organizar las instituciones políticas para poder tomarlas como justas, en el s. XVIII se crea el termino del utilitarismo, cuyo objetivo principal es la capacidad de mantener en una sociedad al mayor número de personas con una calidad de vida y un bienestar optimo, para el utilitarismoes muy importante el concepto de bienestar, las tres definiciones más acertadas son el eledonismo, el cual tiene como objetivo la felicidad de el mayor número de ciudadanos, el de la satisfacción de preferencias, dicta que el bienestar del hombre debe definirse mas allá del placer, implica las preferencias, es justo aquel sistema político que logre satisfacer al mayor numero de personas y suspreferencias y como ultima definicion esta la satisfaccion de preferencias informales, el cual nombra como validas las preferencias que deben ser protegidas, a todas aquellas quienes sean argumentadas a favor de la sociedad y correctamente.
Al darse cuenta de que el factor del bienestar era ambiguo para la creación de las leyes Rawls en su libro de la justicia (1971), crea dos parámetros neutrales enlos cuales toma como punto de referencia los valores sociales, sin importar la felicidad o el placer de cada uno de los individuos en una sociedad, además cita que la repartición de bienes debe ser igualitaria a menos que la repartición desigual de alguno o de todos los valores redunde en una ventaja para todos. Asi es como se definen leyes o normas basadas en lo moralmente correcto. Rawls buscadicho regalamiento de las riquezas mediante la recaudación de impuestos a los más adinerados para así invertirlo en la educación, la salud y otros factores de vivienda de los más necesitados y que estos pudieran tener una concepción de vida mucho mayor que la ya existente. Con su principio de la libertad en el cual todas las personas tienen el derechos a como la libertad de expresión, de culto,político, libre albeldrio, etc.
En su principio de igualdad, haba de la equidad de oportunidades (todas las personas tienen la misma oportunidad de realizar sus objetivos en la vida y de aspirar a cargos públicos).
En conclusión para Rawls un estado justo y correcto es aquel que cumple con todos los anteriores principios.
Años después llega Robert Nozick con su libro anarquía estado y utopía, encontraposición de Rawls, debido a que le parece injusto el hecho de que se violen las libertades de propiedad de las clases altas, al abusar de su dinero para dárselo a las clases bajas. Propone una modificación en la interacción estatal, la cual consiste en que el gobierno solamente interviene en la regulación de contratos, del hurto y de seguridad citadina, un estado mínimo en el que no debe...