Etica y la comunicacion social
LA CULTURA ÉTICA DEL PERIODISTA: ENTRE MORAL Y
DILEMAS
JOVANNY DE JESUS BUSTOS CORTES jovannybc06@hotmail.com
DINA BOHÓRQUEZ SOLENO bohorquezd12@gmail.com
MARIA PAULA GÓMEZ DEL RISCO rayitadelrisco_13@hotmail.com
DIANA NATALIA MARTINEZ JAIMES mrstgrey@gmail.com
LINA MARIA PIMIENTEL PRIOLÓ
linapp19@gmail.com
Resumen: En este texto surgen planteamientos acerca de que la cultura ética del
periodista (no solo el colombiano) de hoy en día se enfrenta entre la moral y los
dilemas, debido a la esencia misma del periodismo actual. Pues vivimos un tiempo en el
que estamos siendo testigos de que se aplica lo conocido como ‘la moral no universal’,
y si bien, sabemos que el periodismo colombiano no es igual al de algún otro país por donde quiera que se mire a excepción de tener semejanzas en cuanto al manejo de la
información. Pero viéndolo como comunicadores: ¿estamos siendo conscientes del
periodismo actual?, ¿estamos haciendo algo por no recaer en lo mismo?, ¿es en
verdad menester intentar no socavar el periodismo ideal de hace muchos años, el no
politizado, el no ‘bicanalizado’?Palabras claves: Cultura, ética, medios de comunicación, periodista, sociedad política.
Abstract: we talk in this article about emerging approaches to ethical culture journalist
(not just the Colombian) today faces between morality and dilemmas, because the very
essence of journalism today; since we live in a time in which we are witnesses that
everything known is applied as "no universal moral" and if we know that the Colombian
2
journalism is not the same as any other country, except for having similarities in the
management of information. But seeing as communicators: are we being aware of the
current journalism? We are doing something not fall on the same? Is it really necessary
to try not to undermine the ideal of many years journalism, nonpoliticized, he did not
'bicanalizado '?
Keywords: Culture, ethics, media, journalism, political society.
“Hay tantas morales como culturas. Cada cultura tiene su propio criterio ético,
cuya validez con ella empieza y con ella termina. No existe moral universal.”
Oswald Spengler
1.Ética generalizada.
Desde el principio, cuando el hombre empezó a relacionarse en su entorno, consideró
necesario tener unas reglas básicas para que la convivencia fuera la mejor, y que en
vez de destruirse unos a otros, pudieran apoyarse y hasta defenderse en lo que fuera
necesario; sin embargo, en el surgió la curiosidad por conocer y explicarse ese universo
que lo rodeaba, partiendo de historias mitológicas para darle respuestas a estos
fenómenos naturales. Pero esto fue satisfactorio hasta cierto punto; luego ese mismo
hombre recurrió a la razón, teniendo en cuenta que ya para ese momento, las aldeas
estaban más estructuradas y organizadas. Adicionalmente, la iglesia también estaba
formando un papel importante en el manejo de muchos de los comportamientos, pero
no en todas las poblaciones; allì fue cuando la filosofía se convirtiò en la herramienta
fundamental para seguir descubriendo el mundo que lo rodeaba. Dando lugar a
Sócrates, quien fue uno de los primeros filósofos en plantearse el tema de lo moral y
que estaba en la búsqueda constante de la definición del ‘bien’; planteó que
“El hombre
debe conocerse a sí mismo”
, en donde ese conocimiento debía llegar a la esencia
3
misma del ser humano y conociendo esa esencia, el hombre deberá actuar como le
corresponde, como ser humano, llegando así a ser un
buen hombre
de
actuar virtuoso.
Entendiendo como virtud, la integridad hacia la verdad, es la que está en ...
Regístrate para leer el documento completo.