Etica y moral en el periodismo.

Me queda clara una cosa, los medios de comunicación no son más que un negocio, erróneamente hemos puesto a estos en un pedestal y sobre todo les hemos dado nuestra confianza y luz verde para informar, a su vez, se han tomado la libertad de crear una lista extensa de lo que se debe, de lo que se puede, y de lo que se tiene que hacer, donde su principal elemento de argumentación es la “ética” y la“moral”. Pero ética según quién, ¿moral?, ¿cuál? Estos dos términos son tan relativos que es imposible lograr definirlo según la acción periodística, siendo solo una cadena más para ejercer libremente la labor. Mi argumento mas fehaciente para determinar la escaza validez que tienen estos dos términos es simple, el periodista antes de serlo, es un ser humano, un ser humano que por naturaleza debevelar por sus intereses y sobre todo sobrevivir en esta jungla de depredadores que se llama periodismo, ubicada en un mundo cruel llamado “medios de comunicación”.
El periodista no puede evitar hacer lo que su ambición le dicta, pasa a segundo término si su nota, reportaje, o escrito se llame como se llame, es enfocado a una causa noble o no. Lo realmente importante es el estatus y beneficio en elque dicho producto lo situé. Hay una frase usada en exceso en el campo de la fotografía, “Al momento de tomar una foto así como decides que es lo que vas a capturar, también decides que es lo que no”, frase que de igual manera es aplicable al periodismo, por mucho que su “ética” y “moral” exijan objetividad y veracidad en todos los sentidos.
Para encausar la noticia y darle el impacto que elperiodista desea, se deben omitir ciertos aspectos y resaltar otros más, porque repito, existen intereses personales y empresariales que obligan a estas acciones. Cierto, mi afirmación es bastante desalentadora para el quehacer periodístico, pero lamentablemente más que llamarle “verdad”, es la realidad de nuestros días. Entonces, cuando hablamos de “ética” y “moral”, para que estos conceptospuedan ser usados puramente según la naturaleza de su definición, los intereses antes mencionados deben ser excluidos totalmente de la labor periodística, situación que sin duda es bastante complicada incluso cuando exista independencia total en el medio.
Mejor hablemos de responsabilidad y situemos al periodista como ese agente de información e incluso como eslabón principal en el origen de laopinión pública, legislando su quehacer excluyéndolo de la moral relativa y de la ética subjetiva en la cual de pronto se pueden ver inmersos a la hora de escribir acerca de algún acontecimiento. Porque la ética profesional obedece a una serie de normas y leyes que solo limitan la labor del mismo, “no incluyas juicios personales o de valor en tu nota”, pero si puedes direccionar esta para generar laopinión pública que deseas. ¿No es esto contradictorio y éticamente erróneo? ¡No existe ética ni moral en el periodismo!, solo hay responsabilidad en los actos y esta debe ser asumida como tal, ya lo vimos en la película “Los juegos del poder”, es totalmente anti-ético secuestrar a una persona para conseguir la información necesaria, pero el objetivo sin duda era mostrar a la luz actos corruptos ydespreciables que tendrían repercusiones en el contexto en el cual se desarrolla el largometraje. ¿Es ético valerse de un hombre y su desgracia- como lo demuestran el film “El cuarto poder”- para catapultar la carrera de un periodista?, aunque es moralmente correcto hacer ver a la sociedad que las circunstancias que hay detrás del acto cometido por el sujeto en la película demuestran que solo esvíctima de las mismas y de la desesperación en la cual se encuentra por perder su empleo. Imagino la respuesta que muchos darán (y estoy totalmente de acuerdo): ¿entonces el periodista no puede hacer algo moralmente correcto y quizá éticamente cuestionable y a la vez alimentar sus intereses personales, porque ello beneficiara su carrera?, ¡claro que es válido hacerlo!, pero se pierde la ética y...