Etica y moral

El presente material se encuentra protegido por derechos de autor. Se ha cambiado su título original: se resume y reproduce para uso exclusivo de los estudiantes de Teología del SFT, de la PUJ.

Fuente: Duchrow, Ulrich - Hinkelammert, Franz, “El desmontaje de la obligación de la propiedad respecto de la vida humana”, en: La vida o el capital: Alternativas a la dictadura global de la propiedad,DEI, San José de Costa Rica 2003, p.99-132. Para su uso en clase, el texto ha sido resumido y modificado en algunas partes.

EL ABANDONO DE LA VIDA HUMANA POR PARTE DE LA PROPIEDAD PRIVADA

- Ulrich Duchrow -

Resumen:
Para nuestro autor, el desarrollo económico –y su comprensión teórica- de la Modernidad europea, tiene como base fundamental la idea de la “propiedad privada” como esenciadel individuo y las sociedades. Pero, durante los siglos XIX y XX, las dinámicas de la propiedad privada que llevan a la destrucción de la cohesión social son frenadas por las exigencias de responsabilidad social, aunque dichas exigencias empiezan a ser desmontadas en los últimos años del siglo XX (cfr. apartado 1).
El “desmonte” de estas exigencias se inscribe en el marco de las políticasneoliberales (cfr. apartado 2), que hacen del capitalismo neoliberal un sistema caracterizado por utilizar “todos los medios y caminos posibles para incrementar las tasas de lucro, sin tener en consideración ni a los seres humanos ni a la naturaleza, y de esta forma evadir la obligación con la vida” (cfr. apartado 3). La profundización de esta dinámica lleva a un “hipercapitalismo” que pretende y ya loviene realizando, incluso, privatizar la vida misma, tanto humana como natural (cfr. apartado 4).
Esta imposición de la propiedad privada a todos los ámbitos de la vida se enfrenta, por supuesto a resistencias. Por esto, la imposición de la propiedad privada no sólo es una tarea ideológica, sino también militar: se entiende así que la ‘mano invisible’ del mercado se acompañe de una ‘mano’ o‘puño’ visible del poderío militar: el Imperio (cfr. apartado 5)

1. INTRODUCCIÓN: EL CAMINO HACIA EL MERCADO TOTAL.
Respecto de los fundamentos de la “propiedad” en nuestro actual mundo, fue John Locke (s.XVI) quien los apreció por primera vez. Si en la Antigüedad la propiedad era primordialmente la de la tierra y la (del trabajo de) de los esclavos, en la era moderna Locke entiende que la acumulaciónde la propiedad de capital se convierte en la fórmula central para todos los elementos individuales del conjunto de las relaciones económicas: el agua de la tierra, y con ello finalmente todos los recursos naturales, son considerados un valor monetario y por tanto sometidos al objetivo de la acumulación (ilimitada). El ser humano que nada más es propietario de su capacidad de trabajo, se conviertede igual modo en trabajador asalariado, mediado por el dinero, al servicio de la acumulación del capital. Ambos, la tierra y los trabajadores, pasan de esta manera a ser los medios con los cuales los dueños de capital incrementan su patrimonio. Así, la propiedad de capital también establece el dominio y la capacidad de disponer de forma indirecta sobre los seres humanos y la tierra.
En la medidaen que la acumulación de capital ya no ocurre solamente de modo agrario merced a la tierra, sino de manera industrial por medio de máquinas y el comercio de los productos elaborados, la propiedad de objetos se suma a los medios tradi¬cionales de producción: la tierra y el trabajo. La mediación de todos estos elementos con el único objetivo de la acumulación de capital, sucede a través del mercadocapitalista. Este se diferencia del mercado tradicional -en el cual se intercambian bienes de nece¬sidad- justo por el hecho de que todas las transacciones se producen con el único fin de la acumulación de propiedad de capital. Siendo así, resulta claro que la categoría central y fundamental de la sociedad burguesa -expuesta por primera vez por Locke- se origina en la combinación de la...