Etica y politica

Ética y política: presentación del último libro Adolfo Sánchez Vázquez
El primero de octubre del año en curso, se presentó en el Aula Magna de la FFyL, la obra más reciente del filósofo trasterrado Adolfo Sánchez Vázquez. La publicación, coedición entre el Fondo de cultura Económica y la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, consta de dos partes. La primera de ellas, fruto de un ciclo deconferencias dictadas en el año 2003 con motivo de la Cátedra Extraordinaria: Maestros del Exilio Español. La segunda la constituyen textos de inauguración de coloquios y congresos, recepción de dos doctorados, así como ponencias diversas.
Coordinada por el director de la facultad, Ambrosio Velasco, la mesa fue privilegiada con la participación de Bolívar Echeverría, Griselda Gutiérrez, JaimeLabastida y Gabriel Vargas. Así mismo, cada uno de los presentes resaltó su gran estima y admiración por el maestro y autor del texto, quien por motivos de salud se vio impedido a asistir al evento.
En su intervención, Bolivar Echeverría, profesor de nuestra facultad e investigador de la UNAM, resaltó una idea que resulta una constante a lo largo del texto: la defensa de la política. “Lareivindicación de la política ante su avasallamiento por la economía; la apología de la política que mantiene su autonomía y especificidad frente al poder económico.” –citó al autor.
Por su parte agregó: La política se encuentra inmersa en un proceso en el cual ella misma ha perdido su propia definición, la política no sabe lo que ella misma es. Por lo tanto una crisis actual de la política se convierte en unacrisis moral.
Esta indefinición de la política tiene que ver con la falta de poder histórico del poder estatal. Los Estados no están ahí para inventarse, para proponer y para crear, para ejercer el poder, sino que están ahí para obedecer, no tienen en verdad un poder histórico. No definen el destino de sus naciones.
También observamos la intercambiabilidad de los hombres de Estado, o laintercambiabilidad de los partidos políticos (de afiliaciones, programas, de ideologías). Para el funcionamiento de este Estado que no tiene poder sino que obedece, resulta intercambiable el que sean unos o los otros, que esté en el gobierno una ideología o una ideología contrapuesta, todo esto se ha vuelto intercambiable. Se trata de una crisis general del ejercicio racional, del ejercicio guiado por eldiscurso del poder o la autarquía sociales.
La autarquía guiada por la razón es la que se encuentra en crisis. El ser humano no es autárquico, no decide sobre sí mismo, el destino que le espera no es un destino que él de una manera haya preparado o haya decidido, es un destino al que tiene que someterse.
Después del ’68 lo único que viene es el desprestigio total de las ideologías, eldesprestigio de la razón, el desprestigio del discurso como lugar en donde la opinión pública decide que camino tomar. La política, justamente en el ’68, comienza a prescindir del discurso. Todo lo que serían las ideologías, los planteamientos los programas las teorías políticas pasan a un segundo plano. La política parece poder ejercerse por sí sola, la política parece no necesitar de las ideas. Lapolítica parece estar entonces alimentada de otras fuentes y no de la voluntad popular expresada, o de la autarquía del sujeto social expresada racionalmente.
Lo que observamos, es el hecho de que el capital en cuanto tal, es un sujeto que ha decidido prescindir de los Estado nacionales como ejecutores de su voluntad. Son otros mecanismos los que están ahora sirviéndole al capital de vehículos para laexpresión, para la imposición de su voluntad. Los Estados nacionales pues, han estado en un proceso de decadencia, en un proceso de obsolescencia, junto con ellos el lugar de la política, el lugar del discurso racional.
Por su parte, Griselda Gutiérrez, profesora del colegio de filosofía, refirió que la obra contenía una preocupación por problemas de relevancia y de actualidad, y que el autor...