Etica Y Socialismo
Páginas: 12 (2963 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2013
El 9 de enero de 1642, Galileo fallecía en Arcetri, cerca de Florencia, donde estaba preso a residencia desde 1633. El rigor de la condenación pronunciada por la iglesia no fue nada atenuada por el arrepentimiento total de Galileo desde 1638.
Solo había podido salvar su vida retractándose de su pecado, lo que aun hoy nos da vergüenza.
¿Cual fue el crimen de este hombre que definitivamentemarco la historia de la ciencia y del pensamiento? “Yo fui vehentemente sospechoso de herejía por haber sostenido y creído que el sol estaba en el centro del mundo e inmóvil y que la tierra no era el centro y que esta se movía…..”
Para atenuar la responsabilidad de sus jueces, se decía que estos, en privado conocían la respuesta pero la ocultaban. Yo pienso que el escándalo fue aun mayor. Elloscomo siempre, prefirieron sacrificar la verdad y la justicia a la intangibilidad de los dogmas. Esta batalla contra la libertad de los espíritus y el progreso del conocimiento jamás ha cesado. Durante la promulgación de los derechos del hombre, el Papa de la época proclamaba que esos derechos estaban en clara oposición con los de Dios! Y no estaba equivocado! Se trataba en realidad de dosfilosofías radicalmente opuestas. La moral cristiana siempre ha sido un dogma. Pero no estamos aquí para filosofear, pero para reflexionar sobre este problema de sociedad que nos concierne a todos y sin el cual es difícil de construir el humanismo del siglo xxi ¿Que es la ética? Si no el conjunto de normas de convivencia en Sociedad. Yo adoptare una definición simple que me permitirá quizás elaborar unembrión de respuesta que no compromete si no a mi propia responsabilidad.
“Moral Colectiva” permite a un conjunto de ciudadanos, fundamentalmente diferentes los unos con respecto a los otros a encontrar un punto de rencuentro, una coyuntura necesaria a la aplicación de leyes o de teorías sociales (¿Socialismo del siglo XXI?) para la transformación en reglas de vida colectivas libremente aceptadas.“La moral individual” permite, sobre un plan restrictivo y personalizado, de adoptar la moral colectiva a la situación particular que es la nuestra, puesto que concierne a cada uno de nosotros. Aquí , nos damos cuenta que estas definiciones tienen forma piramidal, teniendo como base la moral individual y por los lados la moral colectiva y la punta seria la ley con todo su rigor, ley que depaso resulta de la organización global de la ciudad, de la nación o del continente.
Si nosotros aceptamos este postulado, lo que se destila de la punta de la pirámide es entonces trasmitida a la base después de haber impregnado los lados. Pero si yo anuncio que la punta destila, quiere decir que ella dicta lo que emana de su voluntad propia, no importa la forma o el fondo y que transmite susdecisiones por decretos o artículos de ley.
PARADOJAS
Si debiéramos escoger una palabra para la filosofía de los derechos del hombre, esa palabra seria la de “Humanismo” pues convendría mejor que Socialismo! ¿De que sirve el conocimiento, además del placer de la curiosidad, ¿sacarle provecho a lo real para nuestro beneficio?
La moral, ¿para regular nuestra conducta en vista de una vida mejoren comunidad? La metafísica, de la cual la religión es una de sus expresiones ¿a mejor situarnos en el universo? ¿Una paradoja? Jamás!, aunque el humanismo no se haya portado tan mal. No me refiero a los paises donde no hay ninguna preocupación de los poderosos sobre la suerte de los pobres, ni de aquellos donde la religión exige del hombre una total sumisión a Dios y a sus sirvientes. A menudoson los mismos, el poder político y el poder clerical que se prestan ayuda mutua.
“solo una re evangelización de la América Latina, repite sin cesar el Papa actual (Benedicto XVI) podrá protegernos contra el riesgo de destrucción de la civilización “ que horror!
En los países islámicos, apenas el humanismo muestra sus narices, y es perseguido.
El capitalismo, bien liberal, jamás vino en...
Solo había podido salvar su vida retractándose de su pecado, lo que aun hoy nos da vergüenza.
¿Cual fue el crimen de este hombre que definitivamentemarco la historia de la ciencia y del pensamiento? “Yo fui vehentemente sospechoso de herejía por haber sostenido y creído que el sol estaba en el centro del mundo e inmóvil y que la tierra no era el centro y que esta se movía…..”
Para atenuar la responsabilidad de sus jueces, se decía que estos, en privado conocían la respuesta pero la ocultaban. Yo pienso que el escándalo fue aun mayor. Elloscomo siempre, prefirieron sacrificar la verdad y la justicia a la intangibilidad de los dogmas. Esta batalla contra la libertad de los espíritus y el progreso del conocimiento jamás ha cesado. Durante la promulgación de los derechos del hombre, el Papa de la época proclamaba que esos derechos estaban en clara oposición con los de Dios! Y no estaba equivocado! Se trataba en realidad de dosfilosofías radicalmente opuestas. La moral cristiana siempre ha sido un dogma. Pero no estamos aquí para filosofear, pero para reflexionar sobre este problema de sociedad que nos concierne a todos y sin el cual es difícil de construir el humanismo del siglo xxi ¿Que es la ética? Si no el conjunto de normas de convivencia en Sociedad. Yo adoptare una definición simple que me permitirá quizás elaborar unembrión de respuesta que no compromete si no a mi propia responsabilidad.
“Moral Colectiva” permite a un conjunto de ciudadanos, fundamentalmente diferentes los unos con respecto a los otros a encontrar un punto de rencuentro, una coyuntura necesaria a la aplicación de leyes o de teorías sociales (¿Socialismo del siglo XXI?) para la transformación en reglas de vida colectivas libremente aceptadas.“La moral individual” permite, sobre un plan restrictivo y personalizado, de adoptar la moral colectiva a la situación particular que es la nuestra, puesto que concierne a cada uno de nosotros. Aquí , nos damos cuenta que estas definiciones tienen forma piramidal, teniendo como base la moral individual y por los lados la moral colectiva y la punta seria la ley con todo su rigor, ley que depaso resulta de la organización global de la ciudad, de la nación o del continente.
Si nosotros aceptamos este postulado, lo que se destila de la punta de la pirámide es entonces trasmitida a la base después de haber impregnado los lados. Pero si yo anuncio que la punta destila, quiere decir que ella dicta lo que emana de su voluntad propia, no importa la forma o el fondo y que transmite susdecisiones por decretos o artículos de ley.
PARADOJAS
Si debiéramos escoger una palabra para la filosofía de los derechos del hombre, esa palabra seria la de “Humanismo” pues convendría mejor que Socialismo! ¿De que sirve el conocimiento, además del placer de la curiosidad, ¿sacarle provecho a lo real para nuestro beneficio?
La moral, ¿para regular nuestra conducta en vista de una vida mejoren comunidad? La metafísica, de la cual la religión es una de sus expresiones ¿a mejor situarnos en el universo? ¿Una paradoja? Jamás!, aunque el humanismo no se haya portado tan mal. No me refiero a los paises donde no hay ninguna preocupación de los poderosos sobre la suerte de los pobres, ni de aquellos donde la religión exige del hombre una total sumisión a Dios y a sus sirvientes. A menudoson los mismos, el poder político y el poder clerical que se prestan ayuda mutua.
“solo una re evangelización de la América Latina, repite sin cesar el Papa actual (Benedicto XVI) podrá protegernos contra el riesgo de destrucción de la civilización “ que horror!
En los países islámicos, apenas el humanismo muestra sus narices, y es perseguido.
El capitalismo, bien liberal, jamás vino en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.