Etica y sociedad
Páginas: 13 (3091 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2010
¿Se puede ser libre?
Cuando hablamos de libertad las ideas son tan variadas que es posible clasificarlas en orden a tres enfoques generales:
❖ El enfoque mágico-ficcional: Equipara la libertad con un poder que haría posible transformar lo real en imaginario.
❖ El enfoque individualista: La libertad se reduce a un poder interno y secreto, individual, esencial e idéntico en todos ycada uno, no importa su condición ni la época en que vive o ha vivido.
❖ El enfoque social: Entiende la libertad como la capacidad para optar por esto o aquello.
Aspectos de la libertad:
❖ Negativo: Forma para negar-se a hacer algo, a aceptar algo o a querer algo.
❖ Positivo: La libertad implica una eficacia del hombre para dar dirección a su vida y construir su mundo en compañíade otros.
La libertad se trata simplemente, de escoger entre esto o aquello, remite a hechos y situaciones especificas para negar o aceptar.
La conciencia es entender, comprender, manejar algo; la conciencia social es un nivel de cultura de la sociedad que me rodea y la conciencia individual es la personal, es la capacidad de entender al mundo.
Nuestra libertad esta condicionada por ambas.En el trato cotidiano, las nociones de voluntad y libertad tienden hacer intercambiadas en esa forma. Pero dicho intercambio no resulta unánime en la historia ni en la teoría.
Entre los antiguos griegos, Platón clasifica la voluntad en una posición intermedia, debajo de la razón y por encima del deseo o apetito sensible. Para Aristóteles, la voluntad apetece, pero no mueve de cualquierforma, como el deseo, sino de acuerdo con lo racional. Su objetivo es el bien. Sobre dicha idea se basará la concepción medieval de Tomás de Aquino quien afirma: “La voluntad no quiere necesariamente todo lo que quiere”.
Desde el punto de vista antropológico e incluso psicológico, la noción de voluntad aparece comúnmente vinculada e incluso equiparada con las ideas de libertad ya referidas: unafacultad del hombre para inclinarse por eso por aquello; una expresión de ciertos actos que se contraponen a lo no voluntario.
Responsabilidad en sociedad:
Según Karl Popper la responsabilidad “no es simplemente una cuestión intelectual o de gusto” Debe entenderse, en realidad, como una dimensión constitutiva del actuar humano: reivindicación ineludible y necesaria de las acciones.
Unapersona no es responsable por impulsos o necesidades determinados naturalmente, como tener hambre, dormir y todas aquellas actuaciones programadas genéticamente.
La cultura es el medio de la convivencia humana: el individuo no elige su lengua materna, ni controla la ley o los preceptos de religión, sino que ellos y, en general, todas las instituciones, tienden a exigirle que actué de cierta manera.Cualquier persona real se define por sus necesidades, por las condiciones materiales de su existencia y por la naturaleza de su trabajo. Es decir, la responsabilidad no remite solo a su asidero en la historia, en una estructura social, sino además, a la cotidiana relación personal con los otros.
Durante siglos, se ha pretendido explicar lo bueno y lo malo, de definir el bien y el mal quebuscan los piadosos o los sabios.
Se habla de el bien para designar:
• Una pretendida realidad (metafísica) de su valor.
• Algo valioso de grado superlativo.
• Una cosa que vale algo (los bienes morales o materiales de alguien)
• La suma bondad.
• Lo contrario del mal.
El mal suele definirse en términos ambiguos. Lo que es bueno en cierta circunstancia o contexto, podríaser malo en un ámbito diferente. Mitologías y religiones presentan el mal en una entidad real, que incluso puede adquirir formas o personificaciones.
Quien se interesa por la metafísica o la teología, entiende el mal como:
• Una realidad trascendente (El diablo)
• Un aspecto necesario de la realidad (Dios necesitará del mal para que su plan este completo)
• Una especie de...
Cuando hablamos de libertad las ideas son tan variadas que es posible clasificarlas en orden a tres enfoques generales:
❖ El enfoque mágico-ficcional: Equipara la libertad con un poder que haría posible transformar lo real en imaginario.
❖ El enfoque individualista: La libertad se reduce a un poder interno y secreto, individual, esencial e idéntico en todos ycada uno, no importa su condición ni la época en que vive o ha vivido.
❖ El enfoque social: Entiende la libertad como la capacidad para optar por esto o aquello.
Aspectos de la libertad:
❖ Negativo: Forma para negar-se a hacer algo, a aceptar algo o a querer algo.
❖ Positivo: La libertad implica una eficacia del hombre para dar dirección a su vida y construir su mundo en compañíade otros.
La libertad se trata simplemente, de escoger entre esto o aquello, remite a hechos y situaciones especificas para negar o aceptar.
La conciencia es entender, comprender, manejar algo; la conciencia social es un nivel de cultura de la sociedad que me rodea y la conciencia individual es la personal, es la capacidad de entender al mundo.
Nuestra libertad esta condicionada por ambas.En el trato cotidiano, las nociones de voluntad y libertad tienden hacer intercambiadas en esa forma. Pero dicho intercambio no resulta unánime en la historia ni en la teoría.
Entre los antiguos griegos, Platón clasifica la voluntad en una posición intermedia, debajo de la razón y por encima del deseo o apetito sensible. Para Aristóteles, la voluntad apetece, pero no mueve de cualquierforma, como el deseo, sino de acuerdo con lo racional. Su objetivo es el bien. Sobre dicha idea se basará la concepción medieval de Tomás de Aquino quien afirma: “La voluntad no quiere necesariamente todo lo que quiere”.
Desde el punto de vista antropológico e incluso psicológico, la noción de voluntad aparece comúnmente vinculada e incluso equiparada con las ideas de libertad ya referidas: unafacultad del hombre para inclinarse por eso por aquello; una expresión de ciertos actos que se contraponen a lo no voluntario.
Responsabilidad en sociedad:
Según Karl Popper la responsabilidad “no es simplemente una cuestión intelectual o de gusto” Debe entenderse, en realidad, como una dimensión constitutiva del actuar humano: reivindicación ineludible y necesaria de las acciones.
Unapersona no es responsable por impulsos o necesidades determinados naturalmente, como tener hambre, dormir y todas aquellas actuaciones programadas genéticamente.
La cultura es el medio de la convivencia humana: el individuo no elige su lengua materna, ni controla la ley o los preceptos de religión, sino que ellos y, en general, todas las instituciones, tienden a exigirle que actué de cierta manera.Cualquier persona real se define por sus necesidades, por las condiciones materiales de su existencia y por la naturaleza de su trabajo. Es decir, la responsabilidad no remite solo a su asidero en la historia, en una estructura social, sino además, a la cotidiana relación personal con los otros.
Durante siglos, se ha pretendido explicar lo bueno y lo malo, de definir el bien y el mal quebuscan los piadosos o los sabios.
Se habla de el bien para designar:
• Una pretendida realidad (metafísica) de su valor.
• Algo valioso de grado superlativo.
• Una cosa que vale algo (los bienes morales o materiales de alguien)
• La suma bondad.
• Lo contrario del mal.
El mal suele definirse en términos ambiguos. Lo que es bueno en cierta circunstancia o contexto, podríaser malo en un ámbito diferente. Mitologías y religiones presentan el mal en una entidad real, que incluso puede adquirir formas o personificaciones.
Quien se interesa por la metafísica o la teología, entiende el mal como:
• Una realidad trascendente (El diablo)
• Un aspecto necesario de la realidad (Dios necesitará del mal para que su plan este completo)
• Una especie de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.