Etica

Caso de Teresa

Un bebé acaba de nacer, pero nadie a su alrededor se comportaba como la gente suele comportarse en un parto, porque este bebé ha llegado al mundo con un cerebro deficiente. En términos médicos, este bebé padece de anencefalia; sólo tiene la parte más primitiva del cerebro, aquella situada encima de la médula espinal y que controla los latidos cardiacos, la respiración y demásfunciones autónomas (más o menos automáticas) que mantienen con vida a un cuerpo. El bebé, una niña a quien sus padres han puesto por nombre Teresa, nunca podrá reconocer sus rostros ni a ninguna otra persona o cosa en el mundo. Nunca podrá pensar ni hablar, ni tener ningún tipo de interacción con nadie. El personal médico del hospital donde ha nacido asegura que en unos días, quizá semanas, la niñahabrá muerto.

En la esperanza de encontrar algún significado a esta tragedia, sus padres toman la dolorosa decisión de donar sus órganos, con el fin de que otros niños puedan seguir viviendo. Para los padres de Teresa, esto significa que su breve vida y su muerte tendrán un significado. Si esperan a que sobrevenga su muerte natural, sus órganos se habrán deteriorado a tal punto que ya no seránidóneos para un transplante. ¿Debe permitírseles que autoricen la donación de los órganos de Teresa mientras la pequeña está con vida (conforme a ciertas definiciones médicas, aunque no necesariamente conforme a toda las definiciones, y teniendo en cuenta, además, que esto sucede en Estados Unidos, donde según las leyes de algunos estados Teresa sigue con vida y según las leyes de otros estadosla pequeña no está viva)?

Los deseos de los padres se basan en resultados. Por mucho que ellos lo desearan, su bebé nunca saldría del hospital con ellos. Nunca tendrá vida en el sentido en que ellos entienden el término. Todo su interés está ahora en revestir de significado la fugaz existencia de teresa y su muerte prematura. Si otro niño u otros niños pudieran vivir después de recibir losórganos de Teresa, los padres de la pequeña se sentirían consolados. Su dolor se vería mitigado al saber que su hija seguía, en cierto sentido, viva en otros niños. Para algunos de los receptores, el corazón o el hígado significarían la diferencia entre la vida y la muerte; para otros, la donación de un órgano significaría una gran mejora de la calidad de vida.

El resultado que ellos más hubierandeseado –un bebé sano que llevarse a casa y amarlo- les ha sido negado, pero entre los muchos resultados posibles, los padres eligen la donación de órganos como la mejor posibilidad para ellos, para los demás niños y para su hija. No habría, desde su punto de vista, absolutamente nada que ganar contemplando el deterioro de los órganos de su hija hasta el punto en que, en el momento inevitable de sumuerte, quedaran inservibles.

Una vez que ha escuchado los deseos de los padres, el consejo de ética del hospital se ha reunido en sesión de emergencia para decidir la cuestión. Si bien todos sus miembros están comprometidos a hacer lo moralmente correcto, también están conscientes de las sinceras diferencias de opinión que existen al respecto. Todo el mundo es solidario con el dolor de lospadres, pero también todos están pendientes de la publicidad que sin duda rodeará al caso y a sus numerosas ramificaciones legales. Aquello que decidan tendrá implicaciones a largo plazo.

Uno de los miembros del consejo, un médico, comienza recordando a todos los demás colegas que han hecho el juramento de preservar la vida. Como médicos, no pueden tomar la vida de un paciente para salvar las vidasde otros, ni aun cuando exista la certeza de que la vida de Teresa será breve. Mientras el bebé tenga vida, tiene derecho a su atención y protección, y a ellos no les corresponde en absoluto jugar a ser Dios y disponer de sus órganos mientras su cuerpo los mantenga con vida. Su vida y sus órganos, están en sus manos. Cuando la niña muera, sus padres podrán tomar todas las decisiones que crean...