etica

Relación Ética Y Ciencia

La ética, es una de las tantas ramas de la filosofía. Es aquella ciencia, ya que estudia las cosas por sus causas, de lo universal y necesario, que se dedica al estudio de los actos humanos. Pero aquellos que se realizan tanto por la voluntad y libertad absoluta, de la persona. Todo acto humano que no se realice por medio de la voluntad de la persona y que estéausente de libertad, no ingresan en el estudio o campo de la ética.
La relación entre ética y ciencia es muy importante porque podernos hacer diferencias    en el campo de la investigación, al igual que en la vida diaria, es indispensable mantener una conducta ética. La ciencia es una actividad social por excelencia y en su ejercicio se presentan numerosas situaciones en las que se deben aplicarprincipios éticos. No sólo se trata de cumplir con las obligaciones morales del hombre hacia los demás sino también del ejercicio del método científico, que tiene como meta arribar a la verdad del conocimiento, principio en que se basa la ciencia misma. Se dan muchos casos en la medicina donde los profesionales deben decidir sobre sus acciones y mantener firmes sus principios porque esta en juego lavida de las personas. Hay que aprender a ser sabios en estos tiempos ya que la ciencia esta avanzando en los métodos   a tal grado que los principios éticos se están dejando a un lado
La ciencia avanza cada día con más velocidad, y en su marcha plantea constantemente nuevos dilemas éticos.

Uno de ellos es nuestra capacidad aterradora para producir armas cada vez más potentes, tanto de destrucciónmasiva (bombas atómicas y de neutrones...) como para el combate individual (minas terrestres, rifles y metralletas de alta tecnología...). ¿Es ético permitir que se siga realizando investigación científica expresamente con fines bélicos?

Otra área polémica son las diversas maneras en que podemos modificar a los organismos vivos, por ejemplo mediante la ingeniería genética y la clonación. Tardeo temprano se planteará la posibilidad de modificar seres humanos, ya sea para prevenir o remediar graves enfermedades congénitas, para mejorar el desempeño físico o intelectual, o simplemente con fines cosméticos. ¿Tendremos derecho a manipular el patrimonio genético de nuestra especie (y de otras), o sería mejor dejar que la naturaleza siga su curso? (Desde la perspectiva opuesta, ¿sería éticono utilizar los recursos con que contamos para ayudar a quienes lo necesitan?)

De entrada, tales planteamientos son simplistas: las armas siempre han existido, y la modificación genética comenzó con la domesticación de especies. El ser humano siempre ha intervenido en la naturaleza, con resultados no necesariamente óptimos. Pero no puede negarse que el poderío científico y tecnológico actualnos permite alterar nuestro ambiente a tal grado que podemos eliminar especies y ecosistemas completos, e incluso acabar con nuestra propia existencia. Es pues urgente que haya más reflexión ética sobre las implicaciones de la ciencia y la técnica.

Sin embargo, conviene definir a qué tipo de ética nos referimos, pues no sería coherente buscar la respuesta a los dilemas de la ciencia en ideasmísticas o metafísicas, y menos aún en creencias sobrenaturales. Un supuesto “más allá” no puede proporcionarnos los criterios para actuar en el mundo natural.

Pero tampoco tendría sentido buscar una absurda “ética científica”, pues la ciencia sólo sirve para producir conocimiento confiable sobre la naturaleza, no para dictar la conducta del ser humano.

¿Qué nos queda entonces? Buscar una éticaque esté anclada, sí, en el conocimiento (no es posible regular lo que no se entiende), pero que además sea humanística y naturalista. Que esté basada no en creencias, sino en el reconocimiento de que todo lo vivo surge de forma natural a partir del mundo biológico.

Tendríamos que apreciar que el valor de la vida humana o de cualquier otro tipo reside no en milagros o propiedades místicas,...