Etica

3.3.3. La ética material de los valores (Scheler)

Max Scheler afirmará que, además de la razón y la sensibilidad, el espíritu humano está dotado de una “intuición emocional”, que realiza actos que nos dependientes del pensamiento puro racional no de la sensibilidad subjetiva, pero que alcanzan el estatuto de conocimiento a priori. Por tanto, puede abandonarse la identificación de los a prioricon la racionalidad y de lo material con sensibilidad, pues preferir, odiar, estimar, amar, etc, no son actos sensibles ni racionales, sino emocionales, que nos procuran a priori contenidos materiales no sensibles.
Los valores no pueden ser entendidos como cosas o maneras de ser de las cosas.
Los valores con cualidades dotadas de contenido, independientes tanto de nuestros estados de ánimosubjetivos como de las cosas; éstas son denominadas “bienes” precisamente por ser portadoras de tales cualidades, las cuales precisan de un sujeto dotado de intuición emocionales que las capte; no es, pues, el sujeto el que crea el valor presente en un objeto, no el calor depende del objeto que lo sustenta.
En torno a los valores girarán los restantes elementos de la teoría ética: el bien y el deber.En la teoría scheleriana se afirma una ciencia pura de los valores que se sustenta en tres ppios:
1. todos los valores son negativos o positivos.
2. valor y deber están relacionados, pues la captación de un valor no realizado se acompaña del deber realizarlo.
3. nuestra preferencia por un valor antes que por otro se debe a que los valores son captados por nuestra intuición emocional yajerarquizados. La voluntad de realizar un valor moral superior en vez de uno inferior constituye el bien moral, y su contrario es el mal. No existen, por lo tanto, valore específicamente morales.

3.3.4. El utilitarismo

El utilitarismo puede considerarse hedonista porque afirma que lo que mueve a los hombres a obrar es la búsqueda del placer. El fin moral es alcanzar la máxima felicidad, es decir,el mayor placer para el mayor número de seres vivos. Por tanto, ante cualquier elección obrará correctamente desde el pto de vista moral quien opte por la acción que proporcione “la mayor felicidad para el mayor número”.
Jeremy Bentham expuso una “aritmética de los placeres”, que se apoya en los ppios:
1. el placer puede ser medido, porque todos los placeres son cualitativamente iguales.Teniendo en cuenta criterios de intensidad, duración, proximidad y seguridad, se podrá calcular la mayor cantidad de placer.
2. distintas personas pueden comparar sus placeres entre si para lograr un máximo total de placer.
Frente a él, J. S. Mill rechaza estos ppios y sostiene que los placeres no se diferencian cuantitativamente sino cualitativamente, de manera que hay placeres inferiores ysuperiores. Sólo las personas que han experimentado placeres de ambos tipos están legitimadas para proceder a su clasificación, y estas personas siempre muestran su preferencia por los placeres intelectuales y morales.
Hay una distinción entre dos versiones de esta filosofía moral:
1. el utilitarismo del acto, que demanda juzgar la moralidad de las acciones caso por caso, atendiendo a las consecuenciasprevisibles de cada alternativa.
2. el utilitarismo de la regla, que recomienda mas bien ajustar nuestras acciones a las reglas habituales, ya consideradas morales por la probada utilidad general de sus consecuencias. Ahorramos así energías y aprovechamos la experiencia vivida.

3.3.5. Las éticas del movimiento socialista

El saber marxista no pretende ser sabiduría moral, sino ciencia de lahistoria que excluye toda suerte de juicios de valor. No hay en ella separación entre lo que es (objeto de la ciencia) y lo que debe ser (objeto de la moral): las leyes o tendencias de la historia, descubiertas por la ciencia marxista, muestran que la utopía se va a realizar gracias al desarrollo de las fuerzas productivas y a las contradicciones internas del sistema capitalista.
Un cambio...